Expone y denuncia situación de maltrato y deficiente gestión en el Departamento de Educación.

SEÑOR

ALAN WILKINS ALTAMIRANO

SECRETARIO MINISTERIAL DE EDUCACIÓN RM

1.      A raíz de graves hechos acaecidos con funcionarios dependientes directamente del  Departamento de Educación y con quienes se debe coordinar la implementación de los indicadores de la DEG y del Plan Regional como son los Jefes Técnicos de la Región, los suscritos nos hacemos un deber poner en vuestro conocimiento las reiteradas denuncias de gestión deficiente, que provoca un clima organizacional profundamente deteriorado.

2.      Los conflictos se han agudizado por falta de previsión organizacional. Los funcionarios que han renunciado a su función lo han hecho sin que la jefatura, “responsable de velar por la continuidad del servicio” asegure una entrega-recepción de los materiales propios del desempeño de la función. El resultado de esta falta de previsión ha generado el extravío de importante documentación, tal como los necesarios antecedentes de resoluciones, y en consecuencia, retraso u omisión de servicios que debe entregar  esta dependencia en el cumplimiento de las políticas públicas de educación. Esto ha ocurrido  con los Proyectos Deportivos, Proyectos de Oficio de Educación de Adultos (EDA) y otros.

3.      Por otra parte, durante el año 2012 se constata la carencia absoluta de reuniones de trabajo con los funcionarios donde se impartan las instrucciones, se haga seguimiento y control de tareas y se debatan estrategias de ejecución para el logro de los objetivos institucionales correspondientes a esta importante dependencia regional, leitmotiv de este Ministerio. Tampoco se observa algún mecanismo de seguimiento, tales como actas u oficios, que den cuenta del ordenamiento del trabajo que se haya establecido como acuerdo del conjunto de los profesionales. En el año 2011, las reuniones fueron escasas y las pocas existentes, tales como la coordinación con los Jefes Técnicos, han terminado con equipos confundidos y desorientados por instrucciones controvertidas y manifiestamente alejadas de las atribuciones propias de una Jefatura Técnica Educativa de la Región. Como contrapartida, se establecen relaciones jerárquicas individuales amenazantes e intimidatorias que paulatinamente han generado relaciones humanas, al interior de ese equipo de profesionales, profundamente dañadas. Se utiliza frecuentemente, a juzgar por los relatos de distintos funcionarios, la amenaza de destitución de aquellos trabajadores que tienen una opinión distinta a los planteamientos de la Jefatura. Del mismo modo, se denuncia el doble discurso utilizado en las relaciones que mantiene la jefatura con los funcionarios subordinados y frecuentemente se utiliza la extorsión y amenaza como mecanismo de subordinación. Mientras se compromete, en el discurso o el acuerdo, con un determinado hecho, se termina ejecutando otro, lo que desorienta, confunde a los trabajadores y desordena el trabajo.

4.      La relación conflictiva con los Jefes Técnicos se ha transformado en una práctica sistemática, erosionando el clima de confianza en el ambiente de trabajo, alimentando la percepción y el sentimiento de crisis, que más temprano que tarde, afectará la productividad en la implementación de los indicadores de la División de Educación General en la Región.

5.      Otra situación preocupante, es la escasa capacidad del Departamento de Educación para liderar los procesos de implementación de los indicadores de la Región Metropolitana, lo que fue evidente durante el año 2011, además de la relación de permanente conflicto con la autoridad de la ex SEREMI doña Lily Orell, trascendiendo a la Sub-Secretaría de Educación. Para colmar el vaso, hemos sabido que la semana pasada se ha activado una demanda ante la Justicia Ordinaria, donde el Jefe del Departamento de Educación ha sido llamado a declarar, ignorándose por el momento quién la interpuso.

6.      Del mismo modo, se han denunciado situaciones que escapan a la esfera de atribuciones propias de esa dependencia, entrando en conflicto con profesionales de otras áreas de trabajo de esta SEREMI, entregando instrucciones, llamados de atención, etc., todo en nombre de la Autoridad Superior.

7.      Se han organizado distintos equipos de trabajo que luego terminan desarticulados por desencuentros en las prácticas de ejecución de tareas y trato alejado a las buenas prácticas laborales.

8.      Ante los hechos descritos, que no son más que una síntesis de los dilatados relatos de los afectados y de los hechos acaecidos, se hace imperioso que usted analice en profundidad el rumbo que ha tomado y la agudización del conflicto, incluso entre pares (maltrato horizontal), que sin duda afectará la calidad del trabajo y el servicio que se está entregando y, en consecuencia, la ejecución de las Políticas de Educación en esta Región.

9.      Es importante prever estallidos de conflictos aún más agudos que terminen por constituir una situación inmanejable no solo en la aplicación de la Política Educacional del Gobierno, sino también en las relaciones humanas internas que ahí se están fraguando y en el posible deterioro de la propia imagen de usted, como SEREMI, cuando ha manifestado públicamente su voluntad por mejorar el clima y el ambiente laboral en la SECREDUC. Las actitudes materializadas en palabras, actos y decisiones orales y/o escritos de la jefatura que están atentando contra el respeto a las personas, la dignidad y/o integridad  psíquica de los trabajadores de esta dependencia requieren a la brevedad que este tema sea abordado de manera integral.

10.  Apelamos al deber de la autoridad consignado en la resolución N° 6706/2011 del Subsecretario de Educación para mantener un clima adecuado de las relaciones humanas y laborales que permita realizar a los funcionarios apropiadamente su trabajo.[1]

11.  Así también, persiste el vacío de respuestas por parte de la Autoridad Regional, ante la situación de denuncias formales efectuadas ante la Sra. Lucía Jarpa, según lo indica el Manual Procedimiento Interno para Investigación de Denuncias y Sanción sobre Temas de Convivencia Laboral. Tal proceso concluye, en teoría, con sanciones, medidas disciplinarias y actos de prevención.

12.  Como representantes de los trabajadores, nos hacemos un deber solicitar su pronunciamiento y compromiso en la adopción de medidas concretas que resuelvan los aspectos desglosados en el corto y mediano plazo. Tales resultados esperan nuestros representados.

13.  Esta carta, es parte de la movilización que nos convoca la defensa de nuestros colegas del Departamento de Educación y en espera de vuestra respuesta, nos reservamos las acciones gremiales que ameriten.

HUGO MORALES VERA
ALEJANDRO VALENZUELA FUICA
GLORIA JARA ZUBICUETA

 

Distribución:  

    (1c)  Ministro de Educación

    (1c)  Subsecretario de Educación

    (1c)  Jefe de Gabinete SEREMI Educación RM

    (7c)  Jefes Provinciales de Educación RM

    (7c)  Jefes Técnicos Departamentos Provinciales de Educación RM

    (1c)  Lucía Jarpa E. Encargada de Trato Laboral

    (1c)  ANDIME Nacional

    (1c)  Archivo.

---

[1] Será aplicado a todas las personas que se desempeñan en y para la Subsecretaría de Educación, como en las Secretarías Regionales Ministeriales y Departamentos Provinciales de Educación. Reglamento de acoso laboral.

MANIFIESTA DESACUERDO CON INSTRUMENTO DE EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO EXPERIMENTAL Y PROPONE CONTINUAR CONVERSACIONES.

Señor

Jefe Nacional de Inspección

Yasser Nazal

Presente

De nuestra Consideración:

En función del mecanismo determinado por la coordinación Nacional de Subvenciones, avalado por las instancias Regionales de Subvenciones, para definir, mediante evaluaciones adicionales a las precalificaciones establecidas en la normativa, quiénes serían los inspectores beneficiados con aumentos de grados (4 personas a grado 13) de un total de 12 Inspectores, planteamos lo siguiente:

1.      Considerando que nuestra propuesta dice más bien relación con una nivelación colectiva de los profesionales del área de inspección, en el entendido que “a igual función, igual grado”, nos asiste la convicción de que una alternativa como la propuesta  lesiona, sin lugar a dudas,  el espíritu de nuestras reivindicaciones, generaría conflictos y, más grave todavía, sentaría las bases para una discriminación subjetiva respecto de nuestras capacidades.

2.      Entendiendo que el compromiso asumido por el Ex ministro, señor Joaquín Lavín, en Asamblea Nacional de Andime de Abril del 2010, y el actual Subsecretario Rojas, sobre la “nivelación de grados para los inspectores”, no fueron sólo palabras y que dicho ofrecimiento no puede ser borrado o ignorado tan fácilmente.

3.      En relación al punto anterior, hacemos referencia de Autoridades como SEREMI y Jefes Provinciales, quienes en su momento avalaron formalmente esta petición dando visto bueno a la nivelación de grado (Grado 12 E.U.S.). Sin embargo esta fue denegada por la Autoridad competente. Dejamos procedente que esta solicitud viene de años anteriores y que en ningún caso representa un simple capricho.

4.      Creemos firmemente que las metas alcanzadas durante el 2011, reconocidas por la máxima autoridad de nuestro Ministerio, avalan un trabajo altamente profesional en el que todos, en distintos momentos, hemos estado dispuestos a realizar tareas más allá de la media establecida por la autoridad.

5.      Nos parece que, a partir del análisis presupuestario, están las condiciones para recurrir a estos recursos mediante la re destinación de los mismos o derechamente mediante una modificación presupuestaria que se materialice antes de producirse el traspaso a la superintendencia. Cabe recordar que los montos comprometidos para el 2012 son mayores que los del 2011, por medio del Programa 21, sub-título 21.

6.      Creemos necesario y oportuno no concluir del todo estas negociaciones y concretar la nivelación general de grado a los Inspectores, redundando que dicha nivelación en su momento fue respaldada por las Autoridades antes mencionadas.

7.      Finalmente queremos hacer presente nuestro compromiso con tan magna e importante tarea: que es resguardar los recursos públicos del Estado, a través de una futura Agencia de Calidad y Superintendencia de la Educación, las cuales representarían un fuerte compromiso con la educación del país y por consiguiente con las prioridades gubernamentales.

Sin otro particular,

HUGO MORALES VERA PRESIDENTE ANDIME PROVINCIAL SECREDUC RM	*ALEJANDRO VALENZUELA FUICA SECRETARIO ANDIME PROVINCIAL SECREDUC RM
GLORIA JARA ZUBICUETA TESORERA ANDIME PROVINCIAL SECREDUC RM	*XIMENA SILVA MILLAN PRESIDENTA ANDIME PROVINCIAL TALAGANTE
*RAMÓN FLORES NACARATTE PRESIDENTE ANDIME PROVINCIAL PONIENTE	*LORENA HERRERA HAUPT TESORERA ANDIME PROVINCIAL PONIENTE
*JORGE BOZA FLORES PRESIDENTE ANDIME PROVINCIAL CENTRO

	CC. ARCHIVO ANDIME SECREDUC RM Manuel José Casanueva Juan Antonio Abarca Magdalena Kuzmanich Ávila Marisa Tima Pecchi Andime Nacional

 

CONCENTRACIÓN DE INSPECTORES PARA EXPLORAR FACTIBILIDAD DE AMPLIAR LOS DIRECTORIOS DE ANDIME, CON APEGO A LO CONSIGNADO EN NUESTROS ESTATUTOS

SEÑORES

DIRIGENTES NACIONALES DE ANDIME

PRESENTE

Nos dirigimos a ustedes, los Dirigentes de Andime de la Secretaría Ministerial de Educación  de la  Región Metropolitana, para solicitar su pronunciamiento sobre la estructura de Andime,  consagrada  en nuestros estatutos (Art. 8, letra b), toda vez que a partir del año 2009, vía Ley de Presupuesto, se han creado nuevas dependencias al interior de esta cartera que ha significado, en la práctica, la concentración de funcionarios en unidades de trabajo inexistentes en el año 2004, fecha de la última modificación de estatutos, depositada en la Dirección del trabajo bajo el número 93010002.

LOS ANTECEDENTES:

1.      Con la Ley de presupuesto  20.314  del año 2009 en la partida 09, Capítulo 01, Programa 21 sobre gestión de Subvención a establecimientos Educacionales se incorpora una glosa que indica: “este programa presupuestario concentrará en la unidad de Subvenciones, que se crea, la administración y fiscalización de las subvenciones escolares que se otorgan a los establecimientos educacionales de acuerdo a las normas legales y reglamentarias” que incluye entre otras materias, dotación de personal.

2.      En esta misma ley, se faculta al Ministro de Educación, al Subsecretario de Educación y a los Secretarios Regionales Ministeriales de Educación,  para delegar en los Jefes Regionales de la Unidad de Subvenciones, las facultades que sean necesarias para el buen funcionamiento de su estructura Nacional, Regional y Provincial.

3.      Asimismo, se indica que el personal a contrata podrá desempeñar funciones  del carácter  que se le asignen o deleguen, definidas en forma individual o genérica,  mediante resolución fundada del Subsecretario de Educación.

4.      Esta nueva orgánica del Ministerio de Educación ha sido creada, según se indica en el propio cuerpo legal, para reforzar la inspección y la fiscalización de los establecimientos educacionales  subvencionados del país,  el pago de la subvención estatal, y optimizar los recursos tanto  humanos como materiales en la ley 20.314 de Presupuesto del 2009, continuando su existencia en la ley 20.407/10, 20.481/11 y 29.812/12, todas de presupuesto del Sector Público. En esta última le asigna al personal a contrata funciones de carácter  directivo.

5.      La reestructuración de las Secretarías Ministeriales de Educación, realizadas desde las leyes de presupuestos del Sector Público ya mencionadas, ha quitado la función de inspección desde los Departamentos Provinciales de Educación consignada en la ley 18.956/90, concentrando la función de Inspección en la Secretaría Regional Ministerial.[1]

6.      Las resolución exenta 6754/11 del Subsecretario de Educación define lo consignado en las leyes referidas, asignando funciones directivas a los Jefes Regionales de Subvención relacionadas no sólo en el ámbito de su función, sino también en materias administrativas y de personal.

7.      La resolución exenta 2587/11 de la Seremi de Educación de la RM delega facultades administrativas y de personal en el Jefe Regional de Subvenciones y en ella concentra  la Unidad Regional de Subvenciones, las unidades de inspección provincial y las unidades de pago respectiva (Art 3).

LAS GESTIONES

8.      Con fecha 2 de marzo del 2011 se solicitó al Sr. Yasser Nazal Pino, con copia a Sr. Manuel José Casanueva de Landa, Jefe Nacional de Subvenciones, profesional contratado durante ese periodo a Honorarios, Seremi RM, Andime Nacional, Jefes de Departamentos Provinciales y todos los miembros de la Comisión de Educación Parlamentaria, el sustento jurídico de la concentración que se estaba practicando en la RM.

9.      Que con fecha 14 de marzo de 2011, se hizo una presentación a la Contraloría General de la República, advirtiendo que sacando los inspectores de las respectivas provinciales se dejaba de cumplir la función inspectiva radicada en esa dependencia por la ley 18.956.

LO PLANTEADO:

1.      Se ha  creado una nueva estructura, no existente  anteriormente en el Ministerio de Educación y, en efecto no prevista en la última reforma de estatutos del año 2004, con la dotación de personal proveniente de las unidades de inspección de los Departamentos Provinciales.

2.      El personal “concentrado” en esta nueva unidad en la región bajo una Jefatura Regional de Subvenciones con facultades administrativas y de personal, sin perjuicio de las materias propias de su ámbito,  con una dotación de 73 funcionarios de los cuales el 95% son socios de Andime, ha generado todo un nuevo desafío gremial, antes abordado en las respectivas provinciales de educación.

3.      En definitiva, esta situación, genera en forma natural demandas propias e insatisfechas tales como, nivelación de grados, mejores condiciones de trabajo y la consecuente necesidad de representación gremial.

4.      De otra parte, abunda precisar que estamos frente al funcionamiento presente de una nueva estructura dentro del Ministerio, que no sólo tiene administración y recursos propios, sino también, opera como tal, intentando aplicar en la práctica, a modo experimental, por ejemplo, sistemas de evaluación funcionaria paralelos a los que indica el Estatuto Administrativo. En efecto, según lo informado por el Sr. Nazal, se aplicará un instrumento de evaluación  con variables desconocidas por los trabajadores, esto para efectos de asignar posibles mejoramientos de grado. Sin embargo, queda claro que nuevamente están ensayando un modelo de evaluación de desempeño, que seguramente será  sancionado vía decreto, para ser aplicado en la Superintendencia de inminente creación. En consecuencia, hoy, por mandato de las leyes de presupuesto, se ha creado un órgano con tanta o más facultades al interior del Ministerio de Educación con su correspondiente correlato en las regiones.

5.      El año 2011 se promulgó la ley 20.529 que en su artículo 10° transitorio concede a los socios de Andime continuidad en la asociación hasta la creación de una nueva institucionalidad gremial o hasta transcurridos dos años[2]. Por tanto se puede sostener que si los socios que serán traspasados conservan su afiliación a la asociación, también lo hará los dirigentes de la Asociación que sean traspasados contemplando todos sus deberes y derechos, incluyendo el fuero consignado en el artículo 25 de la ley 19.296/94.

6.      El miércoles 7 de marzo fue convocada una asamblea general de socios de la Secretaria Ministerial de Educación Región Metropolitana en primera y segunda convocatoria (Art. 8b de nuestros estatutos) incluyendo todos los socios inspectores, fiscales, choferes y pagadores aquí concentrados. En consecuencia, la Asamblea mandata a los actuales dirigentes para hacer las consultas a las instancias que sean pertinentes sobre la idea de crear un DIRECTORIO PROVINCIAL ANDIME SUBVENCIONES RM como parte de la estructura  de nuestra asociación, autorizando a los suscritos para pedir pronunciamiento y/o factibilidad a las instancias internas gremiales, jurídicas y Dirección del Trabajo, lo que fue aprobado por 52 votos, 1 en contra y 2 abstenciones.

7.      Este directorio reafirma que su planteamiento no es crear un nuevo gremio, lo que sí ocurrirá en el marco de la nueva legislación una vez concretizado el traspaso de los funcionarios. Lo planteado en la Asamblea responde al diseño de una estrategia que permita a los trabajadores ser traspasados con algún mecanismo de protección que les reconozca con tranquilidad, en el nuevo e incierto escenario, generar su propio órgano de representación gremial.

8.      Impulsar una iniciativa que cree un mecanismo de protección dentro del marco de la legislación vigente, como la descrita, resulta ampliamente conveniente y razonable para los trabajadores traspasados que ven con absoluta obscuridad el inminente futuro al desconocer, entre otros temas, las materias contenidas en los decretos que debe dictar el ejecutivo. Lo que se está pidiendo desde la región metropolitana, que ha sido objeto de  todos los experimentos en estas materias, es actuar con el mínimo de previsión que requiere un gremio frente a los hechos legales que nos están pasando por encima sin reaccionar con la oportunidad mínima a que se aspira, toda vez que existen modificaciones sustanciales a la normativa que estructura el Ministerio de Educación a través de las leyes de Presupuestos, desde el año 2009 a la fecha, y no se ha puesto en debate esta situación que está afectando al trabajador del Mineduc desde  esa misma fecha.

EN CONSECUENCIA

En atención a las razones y antecedentes expuestos, que adjuntamos, a la luz de nuestros Estatutos y la Ley 19.296/94, mucho agradeceremos a ustedes:

·        Darnos a conocer su pronunciamiento escrito sobre esta solicitud de asamblea, es decir, constituir un nuevo directorio provincial de nuestra asociación en la dependencia mencionada, en el próximo llamado a elecciones en la primera semana del mes de julio, según Art 3 del reglamento de elecciones de nuestra asociación.

·        Incorporar en la tabla de la próxima Asamblea Nacional este tema de tal manera de abrir debate y definir mecanismos de traspasos con protección a los trabajadores afectados.

·        Puede resultar más conveniente reactualizar los estatutos de Andime a la luz de las fuertes transformaciones que está viviendo este ministerios, para ello crear la comisión de estudios respectiva.

Saludan atentamente a usted

HUGO MORALES VERA PRESIDENTE ANDIME PROVINCIAL SECREDUC RM	*ALEJANDRO VALENZUELA FUICA SECRETARIO ANDIME PROVINCIAL SECREDUC RM
GLORIA JARA ZUBICUETA TESORERA ANDIME PROVINCIAL SECREDUC RM	*XIMENA SILVA MILLAN PRESIDENTA ANDIME PROVINCIAL TALAGANTE

---

[1]Los Departamentos Provinciales son organismos desconcentrados funcional y territorialmente de las Secretarías Regionales Ministeriales, encargados de la supervisión y asesoría técnico pedagógica y de la inspección administrativa y financiera de los establecimientos educacionales subvencionados de su jurisdicción.

El territorio jurisdiccional de cada Departamento Provincial será determinado por decreto supremo y podrá corresponder a una o más provincias. En casos calificados podrá fijarse un territorio jurisdiccional que corresponda a parte de una provincia, pero en todo caso incluyendo comunas completas.Esta unidad estará a cargo del Jefe del Departamento Provincial (Art 16 Ley 18.956)

[2]Artículo décimo.- Los funcionarios de planta y a contrata del Ministerio de Educación o servicios dependientes o que se relacionen por su intermedio, que sean traspasados bajo cualquiera de las modalidades que fija esta ley, podrán conservar su afiliación a las asociaciones de funcionarios y a los servicios de bienestar de sus instituciones de origen. Dicha afiliación se mantendrá vigente hasta que en las instituciones a las que fueren traspasados hayan constituido sus propias asociaciones o servicios de bienestar. Con todo, transcurridos dos años contados desde la fecha en que dichas instituciones estén plenamente operativas de acuerdo a lo establecido en el o los decretos con fuerza de ley a que alude el artículo tercero transitorio, cesará, por el solo ministerio de la ley, su afiliación a las asociaciones de funcionarios y a los servicios de bienestar de la institución de origen.

FALTA DE LIDERAZGO, AUTORITARISMO, VERTICALISMO, ARROGANCIA Y DESCALIFCACIÓN EN ALGUNAS PROVINCIALES: UNA EXPERIENCIA DE MALTRATO.

1. Se constata en la gestión una falta evidente de lineamientos técnicos que oriente y estructure ordenadamente los equipos de trabajo para el logro de los objetivos institucionales. Sin embargo, reiterativa y continuamente se espetan amenazas a los trabajadores, desconociendo, desmotivando y desestructurando el trabajo en equipo, no considerando las potencialidades y particularidades curriculares individuales de los funcionarios bajo su dependencia para la organización del trabajo. Las improvisaciones abundan en la toma de decisiones lo que confunde y desorienta a los trabajadores en estas unidades. La división de tareas y reasignación de funciones generan climas odiosos (viejos contra nuevos). En efecto, se asignan funciones a trabajadores recién ingresados en labores estratégicas sin que medie procesos de inducción adecuado, quitándolas de funcionarios antiguos sin mediar evaluaciones o conversaciones que hagan comprensible las decisiones adoptadas. Todas las decisiones, inclusive las rutinarias y aprobadas por las jefaturas intermedias, deben esperar el visto bueno de la jefatura, develando su desconfianza en ellas, debilitando el profesionalismo y compromiso de los funcionarios. Se constata, de esta forma, una evidente centralización de la gestión que inmoviliza, confunde y retarda, poniendo en riesgo, con esto, el cumplimiento de metas.

2. Los funcionarios de estas unidades denuncian una manifiesta distorsión y mala utilización de los instrumentos de evaluación de desempeño tanto como los mecanismos de registros contemplados en el derecho administrativo muy lejos del espíritu de la ley, para lo cual fueron diseñados. Utilizar la evaluación desempeño, con todas sus variables (notas de demérito), como amenaza contra los trabajadores, constituye un despropósito grave pues lo que corresponde en estos casos es que se utilice la retroalimentación con el trabajador donde se impartan lineamentos verbales o por escrito para conseguir la voluntad de los funcionarios en torno al logro de los objetivos. Estos mecanismos de registros de acciones favorables o desfavorables en el desempeño han sido diseñados para registrar las acciones de los funcionarios contemplando el mecanismo de la legítima defensa en los descargos. Utilizarlo como constante amenaza no constituye una correcta utilización del sistema.

3. Se han constatado decisiones carentes de todo componente humanitario contra los funcionarios. Se le ha denegado las vacaciones a una funcionaria con una enfermedad catastrófica en la Provincial Poniente, contraviniendo la normativa vigente, pues la jefatura se encuentra facultada para adelantar o atrasar las vacaciones de los funcionarios pero, en ningún caso, negarlas como es el caso observado. No ha mediado conversación alguna con la afectada, lo que constituye una flagrante conculcación de derechos laborales consignados en la normativa. Por su parte en la Sur se decide arbitrariamente no permitir la postergación de las vacaciones de una funcionaria de larga trayectoria esgrimiendo razones sin sustento, como que en este período estival no puede debilitarse el DEPROV de funcionarios, siendo que la mayor parte de los ATP son nuevos y no tienen derecho a vacaciones. No escucha sus razones y decide, fuera de plazo (enero de este año), reconsiderar y otorgar este derecho que no puede hacer valer, evidenciando la arbitrariedad de su decisión inicial.

4. El Jefe de la Provincial Poniente mantiene una conducta frecuente y reiterativa de mofa hacia los trabajadores que rayan en la desubicación y paranoia que, sin duda, afectan gravemente la convivencia interna de esa unidad. Esta se manifiesta en situaciones tales como burlarse de los funcionarios para navidad por los regalos que estos habrían hecho a sus pares en el contexto del amigo secreto. Exigencia reiterada y fundamentalista del uso de la corbata contradiciendo manifiestamente las orientaciones del Gobierno Central sobre el particular. Reiterativo acoso a los funcionarios por alimentarse en los escritorios desconociendo la carencia prolongada del comedor institucional, por todos sabido.

5. Tanto en la Provincial Sur como en la Poniente se coarta la participación de los funcionarios en la construcción de modelos de gestión. Los monólogos del jefe provincial o bajada de instrucciones a los funcionarios son presentadas como la construcción de decisiones compartidas por todos los trabajadores de las respectivas unidades. La desconfianza en el personal caracteriza la convivencia en la medida que se vigila subrepticia y directamente a los funcionarios, se les interroga públicamente en las reuniones con el propósito de ridiculizar a los subalternos, así como apariciones sorpresivas en terreno o distracción de las tareas habituales de los funcionarios. Del mismo modo se desautoriza a las jefaturas intermedias cambiando las decisiones de éstas[1], no respeta horarios de trabajo ni espacio de tareas. La jefatura técnica, con estas acciones, es coartada en el uso sus facultades. En la Provincial Sur se instala estilo de conversaciones personales que intimidan, manipulan y confunden al personal. En definitiva, el voluntarismo en el ejercicio del poder^[2], la discriminación sin sustento técnico son elementos que contribuyen fehacientemente a la implantación de modelos dictatoriales al interior de las unidades. Estos estilos de gestión están incoando una crisis en clima laboral y en consecuencia el trabajo técnico.

Desacredita a la jefa técnica en reunión con ATP, manifiesta abiertamente su desconfianza en el sentido de que sospecha que se pretende el fracaso de su gestión y, en este contexto, amenaza a todos los presentes, señalando que los observará y tomará las decisiones que correspondan. Al poco tiempo designa una ATP nueva de su confianza para “colaborar” con la Jefa Técnica en coordinar procesos técnicos, lo que agrava las desconfianzas en el equipo.

6. Por su parte en la provincial Talagante se ha denunciado el mismo daño en el clima laboral manifestado en que las personas tienen miedo de hablar o denunciar los hechos. La jefatura hace su voluntad y grita al personal, basurea a sus colaboradores más cercanos ridiculizándolos, alzando la voz en forma exagerada delante de sostenedores y público, recordándoles vínculos políticos. Mantiene una relación laboral con el gremio de constante hostilización, obstaculizando la información, discrimina fehacientemente a un funcionario suplente, contratado por él mismo, por su condición de discapacitado. Este constante acoso laboral hacia sus subalternos ha hecho explotar en llanto a algunos trabajadores por el trato recibido. Es por esta razón que existen funcionarios que al llegar a su lugar de trabajo prefieren trabajar a puerta cerrada para así no escuchar ni verse envueltos en algún problema.

EL ACOSO LABORAL DE LA AUTORIDAD OBSTACULIZA EL TRABAJO Y GENERA RENCOR

Suponer que las decisiones equivocas y prácticas dictatoriales de los representantes del gobierno en las respectivas unidades de trabajo no han de causar graves efectos en el clima organizacional, sin atender otros argumentos, basándose en supuestos y dudosos criterios técnicos, es no comprender la dinámica de los grupos humanos coordinados para el trabajo. Las prácticas denunciadas en algunas unidades de trabajo no hacen más que lesionar el espíritu de trabajo en equipo.

No es con más presión, exigencias o arbitrariedades con que la autoridad se legitima, muy por el contrario, es potenciado el diálogo, con más conversación, con más empatía, con más flexibilidad, con pequeñas dosis de apertura a escuchar a los otros y no verlos como meros robots automatizados en su desempeño, encerrados en planes y procedimientos estandarizados que no quisieran estimular ni permitir la crítica, la discusión y el consenso.

Una autoridad sin capacidad de lectura, sin olfato, insensible, no hará más que generar anticuerpos, sucumbirán los cimientos de sus argumentos si prefiere esconderlos, definirlos entre cuatro paredes y luego imponerlos. Una buena decisión casi siempre, de inmediato, por añadidura es aceptada o compartida y fácilmente implantada si en su base ha habido generosidad, diálogo y, en consecuencia, decisiones mancomunadas.

Las instituciones quedan y los hombres pasan, no es deseable ni aconsejable pasar por las instituciones con altos grados de autoritarismo, la historia juzga con severidad estas prácticas. Lo que ocurre, no es más ni menos, que una consecuencia de falta de liderazgo.

En consecuencia exigimos a las autoridades superiores, o a quienes corresponda tomar las decisiones, respeto a la experiencia, resguardo al buen trato consignado en el Manual de las Buenas Prácticas Laborales – documento inspirador del recientemente dictado reglamento de Convivencia Laboral-, la revisión del compartimiento de las autoridades de gobierno en los distintos niveles del sistema jerárquico. Con esta denuncia queremos poner un grito de alarma de los mecanismos ocupados por este gobierno para el reclutamiento de las autoridades de confianza para que, a lo menos, tengan alguna experiencia en la administración de personas, manejo de conflictos, etc. Del mismo modo solicitamos a las Autoridades Superiores delimitar claramente el campo de acción de jefaturas respecto a coordinaciones intermedias ya que esto está paralizando las tareas comprometidas y pone en riesgo cumplimiento de tareas y metas, pues los equipos se ven en medio de decisiones contradictorias cuando el jefe desautoriza a las jefaturas directas.

Las frecuentes renuncias en todos los niveles de la gestión que hemos constatado desde hace un tiempo a esta parte, debe hacer reflexionar a las autoridades y verlo como una oportunidad para incorporar mejor gente a la línea de mando que no repita estas tristes experiencias tales como en la Provincial Oriente en donde la funcionaria de confianza deja el cargo con una triste secuela en el clima laboral impuesto por su estilo de gestión basada exclusivamente en decisiones individuales, por su falta de empatía con sus colaboradores directos y por la toma decisiones no participativas que la caracterizó.

Queremos, con esta denuncia, alertar a las autoridades, antes de agudizar el imperio del miedo, la inseguridad y desorientación que ha ido atrapando a las unidades de trabajo. No queremos recurrir a los mecanismos contemplados en el Reglamento de Convivencia Laboral ni a los Tribunales de Justicia para hacer valer nuestras garantías consagradas en el artículo 19 N°1 de la Constitución (derecho a la vida e integridad física y psíquica), que es lo que está ocurriendo a los trabajadores por la distracción constante y traumática que están siendo objeto de sus labores habituales.

HUGO MORALES VERA

XIMENA SILVA MILLAN

GLORA JARA ZUBICUETA

PATRICIA ROJAS SANCHEZ

RAMON FLORES NACARATTE

VILMA TAPIA GAJARDO

---

[1] El Jefe Provincial Sur plantea como uno de los criterios de organización de los asesores la distribución equitativa de viáticos y terminar con las responsabilidades territoriales. Hasta la fecha, desde que asume el 2 de noviembre, se rompe el sistema de trabajo y reuniones, no se evalúan los procesos ni se planifica. Todo se ha concentrado en montar jornadas emergentes orientadas a mostrar la figura del DEPROV.

[2] En la provincial sur se ha sacado al personal de sus tareas para gestión de iniciativas intempestivas y personales, por ejemplo: fue convocada una jornada con 520 colegios cuyo único foco fue saludar a los directivos de la jurisdicción; a la siguiente semana se solicita otra jornada espontánea para “evaluar” la implementación del proyecto Plan de Apoyo Compartido; a la semana subsiguiente, otra convocatoria, esta vez a estudiantes que obtuvieron más de 650 puntos en la jurisdicción, para entregarles una carta de felicitación y una cartilla informativa. La experticia técnica se reemplaza por la de gestores de eventos.