santiago en llamas 6 enero 2014

SANTIAGO EN LLAMAS

sábado, 6 de agosto de 2011

Hinzpeter y su paranoica política de represión




















DECLARACIÓN PÚBLICA



Sólo tenemos palabras de desobediencia y vergüenza por esta seudo democracia instalada en Chile. El principal enemigo no es la conciencia ciudadana sino las fuerzas que intentan acallarla, sea criminalizándola, sea estigmatizándola o decididamente reprimiéndola. Lo visto en Santiago, la noche del jueves, nos recordó los tristes episodios de la Dictadura, sepan ustedes que el “guanaco” y su fiel compañero, el “zorrillo”, sumado a la “micro” se internaron por el paseo ahumada, la plaza de armas y todas las calles laterales o cercanas a nuestra Alameda ¡nuestra Alameda! impidiéndonos llegar a sumarnos para demostrar, una vez más, que las ofertas y diálogos prometidos no son más que burlas.


La represión de Hinzpeter no es más que un intento desesperado de un Gobierno que ha perdido legitimidad y rumbo. Es todo el pueblo de Chile el que ha decidido “protestar”, no sólo son los estudiantes, son muchos sectores. Tú, en algún momento tendrás que sumarte, sea tocando la cacerola, sea paralizando, sea conversando, sea marchando, no podrás, por mucho tiempo más, hacer como la avestruz.


Felicitaciones para los jóvenes que nos demuestran que recuperar nuestra dignidad es “tarea de todos”. Por último nos enorgullece haber corrido perseguido por las fuerzas del orden que, paradójicamente, causaron desorden, acompañado de hermanos y sobrinos. No somos unos pocos como creen sólo los que se hacen los sordos. Si 5 mil marcharon habíamos muchos miles en las “trincheras” de las céntricas calles capitalinas, ¡Santiago fue sitiada pero no acallada!


Los cacerolazos que se dejaron sentir en muchos barrios de nuestra ciudad no hacen más que ratificar que las razones y argumentos son compartidos por la inmensa mayoría, felicitaciones por la recuperación de esta vieja pero revitalizadora forma de decir “basta”.



DIRIGENTES DE ANDIME R.M.

martes, 12 de julio de 2011

VOTO POLÍTICO GREMIAL DE LOS DIRIGENTES RM AL CONSEJO DE ANDIME NACIONAL

En el



“EN LOS TIEMPOS ACTUALES DEBEMOS ACTUAR CON RESOLUCIÓN Y CONVICCIÓN”



marco de las nuevas jornadas de movilización acordadas por los estudiantes de educación superior, los secundarios y el colegio de profesores, para este jueves 14 de Julio, y teniendo presente la tozudez y arrogancia con que hemos sido tratados cuando hemos exigido el respeto de nuestros derechos y la participación en la definición de los reglamentos o Decretos respectivos, sumado a nuestra responsabilidad social y política como funcionarios públicos del ministerio de Educación, nos parece ineludible la definición nítida y oportuna en favor de estas nueva Jornada de Movilización comprometiendo la participación activa y comprometida de nuestro Gremio.



Es la hora de exigir el derecho a la participación en la reglamentación como expertos en la materia, de tal manera de materializar el acuerdo protocolar suscrito por el Ministro Lavín en presencia del Senador Ignacio Walker en la Comisión Mixta del Senado quien señaló que : “ habría mantenido conversaciones con el señor Ministro de Educación, para conocer sobre la posibilidad de firmar un Protocolo de Acuerdo entre los parlamentarios miembros de la Comisión y el titular de la cartera, para la mejor aplicación de este proyecto, para resguardar excelencia, pluralismo y otros valores que se han pretendido con la iniciativa. El núcleo central de este protocolo de acuerdo sería la formación de un comité de expertos, con carácter pluralista, dispuestos para hacer recomendaciones en el proceso de implementación de este proyecto y así servir de apoyo a la autoridad encargada de hacerlo efectivo”.



Los dirigentes de la Región Metropolitana, agrupados en la COREME, en reunión realizada el pasado viernes 8 de Julio, hemos acordado, por unanimidad, el adherirnos al Paro Nacional fijado para este próximo jueves para exigir participación en el comité de expertos comprometidos por el Ministro Lavín; entendiendo que la coyuntura no admite flaquezas ni postergaciones, ambivalencias o inmovilismo, más si recordamos que no sólo está en juego la calidad de la educación y el lucro, sino además, nuestras demandas funcionarias de participación en la nueva institucionalidad.



Distintos actores sociales, culturales y de los trabajadores, han entendido que frente a las invariables pretensiones privatizadoras del actual gobierno, frente a sus proyectos de precarización del empleo, a los despidos masivos, a las reestructuraciones debilitadoras de la función del Estado, y a otras tantas amenazas aún no conocidas, la movilización es y será el camino de la defensa y promoción de los intereses nacionales.



Basta de abusos, es hora de la SOLIDARIDAD, es la hora de avanzar desde los saludos y las adhesiones a la ACCIÓN DIRECTA, es la hora de MOVILIZARSE CON LA FRENTE EN ALTO, DE EXIGIR NUESTRA PARTICIPACION EN LA MATERIALIZACIÓN DE LA NUEVA INSTITUCIONALIDAD.



POR UNA EDUCACIÓN PÚBLICA FINANCIADA Y ADMINISTRADA POR EL ESTADO...



¡¡¡NO AL LUCRO…SÍ AL PARO NACIONAL!!!



DIRIGENTES DE ANDIME DE LA REGIÓN METROPOLITANA

martes, 5 de julio de 2011

Los funcionarios sí fiscalizamos, la autoridad prescribe!



SEÑORES


PROGRAMA CONTACTO


CANAL 13UC


Presente:



En concordancia con el programa presentado por ustedes, el cual saludamos por haber demostrado la necesaria consecuencia que el periodismo necesita en Chile, adjuntamos algunas observaciones:



En el Año 2010:


· Las visitas se inician tardíamente (fines de mayo) y sin incluir fiscalización de infraestructura (sólo el 10% de los colegios de la región metropolitana sufrió algún daño); no se justificó ni la tardanza en el comienzo del año de la fiscalización ni el dejar fuera el control de los aspectos vinculados con infraestructura.


· Se prescribieron 3500 “Actas C” que los inspectores del país generamos con arduo celo profesional. Hay una enorme frustración entre los funcionarios de subvenciones que fiscalizamos diariamente pues en estos casos los “sostenedores” se libran de las sanciones o multas que corresponden por infringir la ley, ¿dónde está el Estado?, ¿dónde está la autoridad máxima de nuestro ministerio?, ¿cuáles son sus intereses?, ¿cómo se entiende el discurso de que “los niños son lo más importante” si cuando un sostenedor no respeta la ley no se le sanciona?.


· En el 2010 se despidieron 9 fiscales, brazo complementario a la inspección (unidad encargada de materializar en sanciones y/o multas las observaciones de los inspectores de subvención) ¿por qué se debilitó una tarea tan sensible y de tanta importancia? Se exoneró especialmente a funcionarios de fiscalía que implicó un aumento excesivo en la carga de trabajo, ¿acaso la decisión de la autoridad es “no fiscalizar?.


· En el año 2011, se pretendía realizar visitas de cortesía (que no incluían control de asistencia: razón por la que se paga la subvención), situación que denunciamos.


Gracias a la intervención de los dirigentes de subvenciones de la Región Metropolitana se corrigió esta aberración y la Coordinación Nacional debió cambiar los énfasis y optó por incluir el control de asistencia como tarea central, ¿no serán muchas las facilidades que se le entregan a los sostenedores?.


· En Marzo 2010, el 60% de nuestra actas fueron C. Los Inspectores de Subvención sí hacemos bien la pega. Por ejemplo, en Marzo de este año, mes en el que sólo se fiscalizó asistencia, en el 60% de nuestras actas (instrumento público que sintetiza lo fiscalizado) se detectaron infracciones a la normativa de subvenciones. ¿qué pasará con este trabajo?, ¿se traducirá en procesos, sanciones y multas o nuevamente habrá un “perdonazo”?.



· Se nos orienta respecto de que debemos “acompañar” a los sostenedores mediante instrucciones escritas dadas por la Coordinación Nacional de Subvenciones, ¿de qué se trata la fiscalización?. Así también, en la Ley de Aseguramiento de la Calidad de la Educación recientemente aprobada en el Art. Nº 52 dice: “Las acciones de fiscalización podrán llevarse a efecto cualquier día hábil en horario de jornada laboral, siempre que no se impida con ellas el normal desarrollo de las actividades pedagógicas del establecimiento educacional.” (es decir, la fiscalización en acuerdo con la dirección del establecimiento para ser fiscalizado) “Los sujetos fiscalizados podrán denunciar conductas abusivas de funcionarios ante el Superintendente” (Condiciona la labor de funcionarios que están bajo contratación precaria).



· Somos 46 inspectores y 13 fiscales que hacemos la inspección y procesos para más de 3000 establecimientos educacionales subvencionados; luego, la SEREMI de la R.M. ordena su propia prescripción a los procesos del periodo en que era sostenedora. ¿Dónde está la ética, dónde la responsabilidad política, dónde el gobierno de excelencia?



Hay elementos que a nuestro parecer se pueden exponer con más claridad en un programa como el de ayer en contacto (27-06-2011):



ü Explicar el proceso de inspección de subvenciones: los inspectores de subvenciones de cada departamento provincial fiscalizamos a los colegios, generamos un acta (instrumento público), encontramos observaciones que luego codificamos (somos nombrados por resolución como ministros de fe en cada provincial), al día siguiente entregamos nuestro trabajo y los jefes de inspección(s), clasifican cada acta en función de la observaciones detectadas, si son actas C, pasan a fiscalía para su sanción.



ü Recuperamos una enorme cantidad de recursos por discrepancia (control de asistencia) al año $2.000 millones de pesos aproximadamente, a pesar de los perdonazos y lo que se deja de hacer por falta de funcionarios.



DIRECTORIOS PROVINCIALES DE ANDIME


REGIÓN METROPOLITANA



VER REPORTAJE DE CONTACTO


http://www.13.cl/programa/contacto/reportajes/la-educacion-de-los-que-sobran-parte-1

miércoles, 22 de junio de 2011

CARTA DEL MINISTRO LAVÍN A LA CONFECH

HAGA CLIC SOBRE LA IMAGEN PARA AMPLIARLA

























Esta respuesta del Ministro Lavín a la Confech no son, para variar, más que parches, ya que no va al fondo de la problemática educacional y las intenciones todas en condicional, así que difícilmente pueden ser tomadas como compromisos. Por ejemplo: “”Trabajaremos para reducir el costo de dicho crédito….”







- Es engañosa porque se refiere a que “continuaremos y perfeccionaremos el trabajo en la mesa que el Mineduc desarrolla con el Colegio de Profesores, en relación a las deudas que se mantienen con el profesorado”, en circunstancia que hay una mesa de trabajo para intentar corregir los problemas causados por las “curiosas leyes” dictadas los últimos tiempos, como es la colusión que se produce entre las leyes 20.501 y 20.315.



- Una verdadera respuesta sería que se refiriera a los temas de fondo, como por ejemplo la nueva institucionalidad, recuperación de la educación pública, a los que no hace ninguna mención en el documento que se adjunta.





EXPULSIÓN DE FUNCIONARIOS EN REUNIÓN CON SUBSECRETARIO ROJAS

Estimad@s funcionari@s:


Como es conocido por todos y todas ustedes, el día viernes 17 recién pasado, hubo un reunión de algunos directores de establecimientos educacionales de las comunas de la Provincial Poniente en el Auditorio del subterráneo. Sabrán ustedes también que a esta reunión asistió el Sr. Fernando Rojas Ochagavía. Sabrán ustedes también, que paralelamente se realizaba una reunión de trabajo de ANDIME R.M. con el Directorio Nacional de ANDIME en el mismo subterráneo para tratar temas propios de las demandas de nuestros asociados, en la sala del gremio.


Se habrán dado cuenta también, que hubo un amplio despliegue de seguridad, con carabineros de civil y uniformados, salidas alternativas para el Subsecretario, etc.


¿Por qué lo exponemos?


Porque en esa reunión con el Subsecretario, aparentemente, hubo un temario acerca de políticas educativas “secretas”. Luego que los funcionarios de esta Seremía participaron en la convocatoria a los Establecimientos, y que estaban en la reunión sintiéndose parte de la actividad porque fueron invitados por sus propias jefaturas, fueron sacados de la salas sin argumentos.


¿Qué fue tratado en esta reunión, tan secreta, que requirió tanto resguardo?



No es aporte generar un clima paranoico.


Como gremio rechazamos el clima paranoico y de desconfianza que se logró con estas acciones que atentan contra la búsqueda de un clima de cooperación y confianza. No permitiremos que nuestros funcionarios sean agredidos en su quehacer, ellos merecen todo el respeto y consideración, son profesionales y administrativos de la institución y como tal deben ser tratados. Ha sido un trato que vulnera nuestros derechos de trabajadores del Mineduc, más aún cuando son los Supervisores Técnicos Pedagógicos, quienes deben dar a conocer los lineamientos ministeriales, toda vez que las políticas bajan a través de ellos a los distintos actores. Somos funcionarios del Estado y no del Gobierno de turno.


La actual gestión sigue con altos niveles de descoordinación interna respondiendo ante las legítimas demandas de los distintos actores educativos, entre los que nos encontramos los funcionarios, con un verdadero e inédito Estado Gendarme al interior de nuestras dependencias. No hemos sido los dirigentes los que no cumplimos nuestros compromisos contraídos. En la acción gremial existen códigos que son parte esencial de nuestro accionar.


La falta de cumplimiento a los compromisos contraídos viene desde la autoridad. Fue el mismo primer mandatario que, en su calidad de candidato, se comprometió por escrito que no se exonerarían trabajadores del Estado: primera promesa no cumplida. Ante esta situación de descalificación y falta de valor que ha ido adquiriendo el lenguaje, a la gente no le ha quedado otra alternativa que la movilización y a la autoridad la paranoia y la desconfianza, como resultado: la represión.


Situaciones como estas, están lejos de dar respuesta a la demanda que los estudiantes y la gente hace suyo, respecto a los problemas de la Educación en Chile.


Sólo se demuestra una vez más, que en lugar de resolver con acciones concretas, tales como calendario de reparaciones en establecimientos dañados por el terremoto, implementación de establecimientos T.P., pase escolar, etc., se toman medidas que agudizan la situación, eludiendo los problemas de fondo, respondiendo con represión y acciones distractoras de la legítima movilización de los estudiantes, tal como hoy la autoridad instruye a los funcionarios para buscar establecimientos dispuestos a impartir clases en una abierta provocación y acción de “rompehuelgas”.


Sin duda no es formativo promover este caos, en lugar de proponer de soluciones concretas a la demanda de los más de 600 Establecimientos que se encuentran movilizados.


Cada uno sacará sus conclusiones


Saludos cordiales, DIRIGENTES SECREDUC, CENTRO Y PONIENTE


martes, 14 de junio de 2011

JUNTOS POR LA DEFENSA DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA


A los estudiantes de la Región Metropolitana


Queridos y valorados jóvenes:


Les saludamos en su actitud de defensa de la educación mediante sus múltiples acciones.


Tal como en ustedes se movilizan y se organizan para resolver y aportar en la búsqueda de una educación de calidad para los jóvenes de este país, nosotros, los trabajadores del Ministerio de Educación, queremos compartir con ustedes las mismas preocupaciones desde nuestro ámbito:


1. Hoy el MINEDUC se encuentra en una reestructuración que atenta no sólo la estabilidad de nuestros funcionarios, sino también, y principalmente, atenta al quehacer, sentido y función de este Ministerio.


2. La Ley de Aseguramiento de Calidad de la Educación Básica y Media votada en el Congreso hace poco más de un mes, en que se crea la Agencia de Calidad y la Superintendencia, permiten externalizar funciones para que sean realizadas por terceros (entidades privadas).


3. Nos preocupa el proyecto de Ley sobre “Educación Pública” que el Ministro Lavín presentará al Congreso en septiembre. En él se pretende borrar la estructura de Departamentos Provinciales que hoy supervisa los establecimientos de las distintas comunas, para dar paso a estructuras centralizadas, lejos de los problemas reales.


4. Esto ahondará en menor control y por lo tanto, menor exigencia a los sostenedores particulares o municipales.


5. Compartimos con ustedes el categórico rechazo a las políticas efectistas impulsadas por el Ministro Lavín que han perjudicado gravemente a establecimientos educacionales, tales como la semaforización y el contrato de honor, sólo comparable, fútiles e inútiles a las playas y canchas de ski junto al Mapocho y el botón de pánico.


En este momento, al igual que ustedes, nos parece que la educación debe ser una responsabilidad del Estado y que la Educación Pública debe depender de este Ministerio, como históricamente fue, en tiempos que la educación de Chile fue señera en América Latina.


Esperamos encontrarnos en esta lucha por la recuperación de la educación como un derecho que permite igualdad de verdad.


DIRIGENTES DE LA REGIÓN METROPOLITANA


ANDIME


Asociación de Funcionarios del Ministerio de Educación



miércoles, 8 de junio de 2011

DECLARACIÓN PÚBLICA PROFESORES LICEO MANUEL BARROS BORGOÑO







Ante los hechos acaecidos el día lunes 6 de Junio de 2011 en las afueras y en el interior del Liceo A-10 Manuel Barros Borgoño, los profesores del establecimiento tienen el deber de informar a la opinión pública sobre la real dimensión de la problemática estudiantil, expresada en la toma del inmueble por parte de los educandos, y el violento desalojo del mismo por parte de Fuerzas Especiales de Carabineros de Chile.





Alrededor de las 07:00 horas, un grupo de estudiantes del Liceo Manuel Barros Borgoño realizó la toma de las dependencias del establecimiento educacional de manera absolutamente pacífica. Desde el interior, bloquearon la puerta y el portón de acceso con mobiliario escolar, y estuvieron, en su mayoría, en la terraza del edificio sin realizar desmanes ni alterar el orden público. Aproximadamente a las 08:30 hrs. se pudieron apreciar los primeros efectivos de carabineros en vehículos policiales junto a automóviles de seguridad ciudadana de la municipalidad de Santiago.





Aproximadamente a las 09:00 hrs., el vehículo lanza aguas de carabineros dirigió el chorro hacia los estudiantes ininterrumpidamente, por varios minutos, provocando la caída de uno de los jóvenes en la terraza en la que se encontraban. Simultáneamente, un grupo de Fuerzas Especiales intentaba ingresar por la puerta principal del liceo resistiendo a la acción del agua que también los empapó. Al no poder ingresar al inmueble, los efectivos policiales se trasladaron a la puerta del Jardín infantil Apóstol Santiago, ubicado detrás del establecimiento, y comenzaron a entrar a las dependencias del liceo destrozando todo a su paso. Desde el interior, sólo se escucha mucho ruido provocado por el desplazamiento de mobiliario y gritos desesperados de los estudiantes quienes solicitan ayuda a sus profesores, ya que estaban siendo brutalmente golpeados. La acción de carabineros prohibió el acceso de directivos y docentes al lugar de los hechos, destacándose para estos efectos el cierre de un amplio perímetro alrededor del liceo. Cabe destacar que este cierre perimetral con vallas papales es un procedimiento completamente nuevo, ya que nunca antes se había visto en los desalojos de tomas estudiantiles.





Los profesores, queremos enfatizar el hecho de que nuestros alumnos son jóvenes adolescentes en proceso de formación, y que como cuerpo docente del establecimiento hemos trabajado constantemente para construir, junto con ellos, una educación crítica en el marco de los objetivos fundamentales transversales. Ellos saben que, idealmente, la reflexión y el diálogo son el mejor camino para resolver el conflicto; es por esto que una vez que comprendieron las reales implicancias de la acción que estaban realizando, quisieron negociar con carabineros. Por esta razón, el director del liceo, don Luis Valenzuela Salas, la profesora asesora del Centro de Estudiantes, Johanna Berríos, y el presidente gremial de los profesores, Juan Carlos Madrid, pidieron al mayor Víctor Tapia, a cargo de las acciones, permitir la salida pacífica de los estudiantes, sin embargo, éste se negó aduciendo que el procedimiento ya había sido iniciado y que el mismo no podía ser abortado. Naturalmente, esto da cuenta del nulo interés de carabineros por terminar el conflicto de la mejor manera posible. El intento de frenar las acciones fue en vano, ya que incluso los representantes de la Dirección de Educación Municipal dijeron que no se podía hacer nada, ya que todo estaba en manos de los carabineros.





Los profesores del establecimiento aclaran que cumplían el rol de mediadores en el conflicto, calmando a los estudiantes y sugiriéndoles que evitaran el enfrentamiento con los uniformados, al mismo tiempo que velaban por la integridad física de los adolescentes. Carabineros impidió que estas acciones fueran concretadas en su totalidad retirando a los profesores de la vía pública por la fuerza, empujándolos con sus escudos a punta de golpes.





Se deja en claro que los estudiantes actúan en consonancia con un proceso a escala nacional, demandando una educación pública de calidad y que están conscientes del proceso de privatización que ésta vive, de manera que la mejor forma de conseguir que depongan los paros y las tomas no es la violencia, sino que el diálogo. Ellos no aprenderán a dialogar a punta de represión, por lo que condenamos la acción de Fuerzas Especiales de Carabineros de Chile que, una vez que hizo su ingreso al inmueble, maltrató de manera descomunal a los estudiantes que se encontraban al interior.





También dejamos constancia del hecho de que Carabineros no le permitió al Sr. Director ingresar al establecimiento por la puerta principal, como lo solicitó, una vez que se inició el desalojo y que tomó detenidas a dos docentes que traspasaron el cerco y solicitaron permiso para constatar quiénes eran los estudiantes detenidos y en qué condiciones se encontraban.





Aclaramos que ninguna de ellas agredió a Carabineros ni verbal ni físicamente.





Finalmente, declaramos que, bajo ningún punto de vista, se justifica el uso de la fuerza desmedida frente a adolescentes desarmados que pretendían deponer la toma y llegar a una resolución pacífica del conflicto.

miércoles, 20 de abril de 2011

TU FUTURO LABORAL CON LA NUEVA LEY DEL MINEDUC

Estimados Colegas:



Hace pocos minutos la Cámara de Diputados, con 76 votos a favor, 21 en contra y 16 abstenciones, dio su aprobación al informe de la comisión mixta de senadores y diputados que propuso un texto para resolver las diferencias surgidas entre las dos cámaras legislativas durante la tramitación del proyecto de ley que establece un sistema de aseguramiento de la calidad de la educación, el nuevo Mineduc.



El proyecto tiene su origen desde el Ejecutivo presentado en 2007 y crea una Superintendencia de Educación y la Agencia de Calidad, que tendrán como órgano rector y articulador el Ministerio de Educación que sufrirá una drástica reducción de sus facultades y de personal pues será traspasadas a estos nuevos organismos.



La Cámara de Diputados debe comunicar este resultado al Senado para que este proceda a remitir el proyecto al Presidente de la República para su promulgación.



Adjuntamos una síntesis del impacto que tendrá esta ley en la orgánica del Mineduc y de su personal que constata la anulación y/o debilitamiento de muchos de los derechos laborales adquiridos en los cuerpos normativos existentes.


HAGA CLIC AQUÍ PARA VER DOCUMENTO



Para conocimiento y fines, le saludan,





DIRIGENTES DE ANDIME CENTRO, PONIENTE Y SECREDUC RM





www.facebook.com/#!/group.php?gid=230394466082

martes, 19 de abril de 2011

SENADO DA LUZ VERDE A NUEVO MINEDUC A LA MEDIDA DE LOS MERCADERES DE LA EDUCACIÓN.

Ahora corresponde que el informe sea votado por la Cámara de Diputados y de aprobarse, quedaría en condiciones de ser enviada al Presidente de la República.


Estimados Colegas:


Les informamos que el miércoles 13 del presente, por amplia mayoría, el Senado ratificó el informe de la Comisión Mixta que tuvo a su cargo consensuar entre las autoridades de Gobierno (Ministro Lavín y su equipo) y las fuerzas políticas representadas en el Senado para lograr acuerdos que crea el sistema nacional de aseguramiento de calidad, creando una Superintendencia y una Agencia de la Calidad. Este sistema, también entrega al Ministerio de Educación un rol rector de las políticas públicas que se deben seguir en la materia. Fue aprobado con el voto mayoritario de los senadores presentes en Sala. Durante la votación del proyecto, intervinieron los senadores Ignacio Walker, Carlos Cantero, Andrés Chadwick, Jaime Quintana, Jorge Pizarro, José Antonio Gómez y Alejandro Navarro.


Cabe señalar que todas aquellas normas de quórum más alto, es decir orgánico constitucional, fueron aprobadas con 32 votos a favor y dos en contra de los senadores Alejandro Navarro y José Antonio Gómez; mientras que el resto de los artículos fueron aprobados con 25 votos a favor, 2 en contra de los senadores Navarro y Gómez y 2 abstenciones de los senadores Ximena Rincón y Jorge Pizarro. Los parlamentarios que no se sumaron a la mayoría adujeron aprensiones en torno a la situación laboral de los funcionarios del sector. En efecto, crea una Agencia de Calidad, con sólo 360 funcionarios, encargada la supervisión; y una Superintendencia, con 460 funcionarios, que deberá fiscalizar el uso de los recursos públicos. Se planteó en la Sala que se veló porque el personal traspasado a las nuevas institucionalidades vea sus derechos laborales resguardados, cuestión que no podemos asegurar los dirigentes, a juzgar por el mecanismo de traspaso de los funcionarios y para aquellos que ingresen por primera vez a estos organismos.


El senador Gómez señaló que es fundamental que el Estado tenga un rol más relevante para fortalecer la educación pública y permitir que pueda competir en igualdad de condiciones con otros colegios. Asimismo, dijo no estar de acuerdo con algunas de las disposiciones relativas al traspaso de personal pues señaló que se incorporaron a la iniciativa mecanismos mediante los cuales las personas pueden ser despedidas de distintas formas.


En la misma línea, el senador Navarro señaló que no hubo diálogo con los trabajadores del sector y que las nuevas causales de despido que se incorporaron son elementos complejos. Del mismo modo, lamentó que no se haya dado más espacio al debate, pues en su opinión, imperó la opinión de los asesores técnicos.