Corte de Santiago ordena a Mineduc respetar contratas de más de 100 trabajadores

El fallo de mayoría establece que se violó la garantía del artículo 19 N° 2 de la Constitución, esto es igualdad ante la ley, al no justificar la decisión por la que se puso fin a las respectivas contratas.

La Corte de Apelaciones de Santiago determinó que el Ministerio de Educación debe respetar hasta su término las contratas de 108 trabajadores, quienes fueron desvinculados de la repartición, entre el 11 de marzo y el 11 de junio pasados.

En fallos divididos (causas roles 2523-2010; 2541-201; ,2811-2010; 2859-2010; 3379-2010 y 3708-2010), los integrantes de la Segunda Sala del tribunal de alzada -Alfredo Pfeiffer (ministro), Daniel Calvo (fiscal judicial) y Enrique Pérez (abogado integrante)- acogieron seis recursos de protección presentado por diversos funcionarios que fueron desvinculados del ministerio argumentando “que sus servicios no eran necesarios”.

El fallo de mayoría establece que se violó la garantía del artículo 19 N° 2 de la Constitución, esto es igualdad ante la ley, al no justificar la decisión por la que se puso fin a las respectivas contratas.

“Que atendido a que la permanencia del funcionario habrá de depender de las necesidades del servicio, y que estas necesidades no puede calificarlas a su mero arbitrio el empleador, es que la resolución que ponga término a tales servicios deberá ser, necesariamente fundada; ya que de lo contrario se trataría de una decisión totalmente discrecional y por ende arbitraria, además de ilegal por contravenir lo dispuesto en la ley 19.880 que establece las bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la administración del Estado, en la cual se acoge el principio de la transparencia y publicidad de tales actos”, dice el fallo.

Y agrega: “Que el incumplimiento de la obligación legal de consignar en la respectiva resolución, los fundamentos que sirven de base o sustento de la misma, hace que el acto administrativo vulnere la garantía constitucional de igualdad ante la ley consagrada en el numeral 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. En la especie, al no señalarse las razones que justifican la exoneración, torna al acto recurrido en arbitrario e ilegal”.

El fallo se adoptó con la opinión contraria del ministro Pfeiffer, quien señaló que había que rechazar la acción constitucional argumentando que el ministro de Educación actuó en uso de sus facultades legales.

“Como lo ha resuelto reiteradamente la jurisprudencia, en el presente caso la autoridad recurrida, no ha hecho sino dictar una resolución en uso de las atribuciones de que está dotada y, al poner término a los servicios de las personas ya singularizadas (…) en un caso previsto en el decreto de nombramiento, no ha incurrido en alguna actuación que pueda estimarse ilegal, esto es, contra ley, o arbitraria”, asegura el disidente.

En definitiva, todos los fallos señalan que se debe respetar las contratas de “quienes en consecuencia deberán permanecer vinculados a la Administración hasta el 31 de diciembre de 2010, debiendo solucionarse todos los estipendios que les corresponden durante el periodo que estuvieron separados de sus funciones, considerándose como efectivamente trabajados”.

Los fallos favorecen a los funcionarios: Antonio Salinas Zapata, Renato Luis Alfonso Veas Terán, Omar Patricio Fernández Vergara, Elizabeth Donoso Salinas, Juan Salomón Espinoza Cruz, Fernando Norambuena Moya, Bernardo Araya Urbina, Liliana Salazar Arredondo, Enrique Azúa Herrera, Jacqueline Molina Zárate, Edna Ramírez Canales, Lorena Gutiérrez Roger, Sergio Ulloa Ferrada, Braulio Campos Sepúlveda, Mariechen Euler Carmona, Luis Araya Orellana, Juan Marcos Barra Ortega, Yahel Caterine Guajardo Cerda, Luz Cabrera Gallardo, Clara Olivares Araya, Myriam Eugenia Escobar Reyes, Amalia del Carmen Núñez Barragán, María Teresa Vidal Araya, José Patricio Osorio Vargas, Atricio Alexis Perales Rojas, Linoska Ana Heufemann Avilés, Alejandra Ruiz Parra, Sergio Valenzuela Núñez, Patricia Leonor Canales Muñoz, Cristián González Mora, Ángelo Montoni Ríos, Rafael Pérez Barrera, Carmen Lucero Deglane, Vilma Tapia Guajardo, Soledad Guerrero Contreras, Graciela Araneda Medina, Mónica Aravena Cáceres, Octavio Mella Aqueveque, Miriam Calzado Millar, Pedro García Zamorano, Dora Garcés Rivera, Patricia Morales Mardones, Gastón Arqueros Núñez, Alma Herrera Zeppellin, Maritza Véliz Molina, María Edith Ruz Becerra, Sandra Guajardo Miranda, Patricia Bravo Soto, Ximena Alejandra Arancibia Díaz, Óscar Álvarez Letellier, Javier Enrique Ovando Mallorga, Marco Antonio Cuevas Parra, Víctor Manuel Salvo Carrasco, Erika Viviana Soto Aranda, Gladys Elena Escalona Sáez, Jacqueline Ayala Huenuqueo, María José Zúñiga Espinoza, Cristián Enrique Moreno Concha, Mabel Lucía Sánchez Aguilera, Mario Cubillos Meza, Marcelo Alcalá Zamora Retamal, Alejandro Moraga Narváez, Giovanna Potiggia García, Catherine Mariela Varela Reyes, Cristóbal Almeida Fraga, Margarita San Martín Molina, Jaime Torres Aedo, Carolina Canedo Cortés, Margarita de Pujadas Hermosilla, Carolina Torres Urra, Victoria Noemí Gutiérrez Falfán, Carlos Antonio Oliva Vallejos, Ana María Enriqueta Contador Valenzuela, Elisa Araya Cortés, Mónica Jaramillo González, Cecilia Merino Riquelme, María de la Paz Aguilera Narváez, Elena Dolores Fuentes Ramos, Mario Edgardo Morales Jiménez, Jaime Fernando Correa Díaz, Marcela Andrea Fuentealba Arce, Sebastián Olave Maldonado, Dafne Camila Korinios Santiago, Blanca Luz Oyarzo Sanhueza, José Valenzuela San Martín, Salvador Luis Young Araya, Gabriel Vegas Cubillos, Adolfo Navea Carrasco, Sebastián Evans Contreras, Carmen Patricia Inzulza Salazar, Juan Manuel Labrín Gatica, Claudia Rosario Manríquez López, Andrea Tagle Escauriaza, Pablo Eugenio Contreras Velozo, Gilberto Castro Abaceta, Jessica Ivonne Pérez Catalán, Blanca Esther Reyes Saavedra, José Gabriel Riffo Gómez, Verónica Alejandra Morales Anabalón, Aquiles Leonidas Guerrero Rodríguez, Rafael Antonio Lepe Morales, Ana María Moyano Vasconcello, Claudia Manríquez López, Sergio Hernán Díaz Córdova y Patricia del Carmen López Villarroel.

FUENTE: LA SEGUNDA ONLINE 22 DIC 2010

LA JUSTICIA DA LA RAZÓN A LOS TRABAJADORES

Este fallo no sólo contradice a la Contraloría General de la República,
sino que a la nueva forma de gobernar.

Estimados Colegas:
Hoy la Excelentísima Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro DON ALFREDO OSCAR PFEIFFER RICHTER, ha fallado en favor de los trabajadores. Desde fines del mes de Mayo[1] del presente año en que en nuestro Servicio empezaron las notificaciones, iniciamos las gestiones interponiendo un Recurso de Protección a favor de nuestros colegas que habían sido despedidos a nuestro juicio de manera arbitraria e ilegal, cuestión que hoy RATIFICAN los fallos de la Excelentísima Corte de Apelaciones.

Desde que se discutieron LOS RECURSOS DE PROTECCIÓN en la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones, los que han protegido en su derecho al trabajo a una gran mayoría de nuestros 117 colegas exonerados desde aquél fatídico 24 de mayo, hemos estado a la espera de que se haga justicia ante la arbitrariedad acometida por la autoridad.
Las principales enseñanzas de este fallo, dice relación con:
1. Esta resolución es una muestra de que los despidos masivos de funcionarios por parte del gobierno de Sebastian Piñera se apartaban de la legalidad y marcan un precedente en cuanto a protección de derechos fundamentales en la contratación de funcionarios del sector público. Incluso contradice a la propia Contraloría General de la República al señalar que la cláusula "y mientras sean necesarios sus servicios", no puede aplicarse de manera aleatoria y sin fundamento alguno, por cuanto ello constituye arbitrariedad, ilegalidad y por derivación es inconstitucional.
2. Este fallo da un espaldarazo a la estabilidad laboral del funcionario porque ella está garantizada por el cumplimiento de la normativa estatutaria que rige el sector, el cumplimiento de metas y la buena evaluación individual y en este caso, por el cumplimiento del plazo por el cual fueron contratados. En Los despidos de los funcionarios públicos no procede que, por un mero acto de voluntad, se decida dar por terminado anticipadamente una relación laboral que los funcionarios tenían por años con el Estado.
3. Ha quedado de manifiesto que la acción descrita, aparece desprovista de razonabilidad y apoyada en motivaciones insuficientes que no resultan idóneas para prestarle un fundamento de legitimidad.
4. Este fallo es una muestra de lo arbitrario de los despidos, queda clara una de las vías que la Constitución entrega y que es aceptada por nuestros tribunales de justicia: “la permanencia del funcionario habrá de depender de las necesidades del servicio, y que estas necesidades no puede calificarlas a su mero arbitrio el empleador”.
5. Este fallo da la razón a los dirigentes que en su momento plantearon a la autoridad regional y nacional que SE RESPETARA EL DERECHO ADMINISTRATIVO: “la resolución que ponga término a tales servicios deberá ser, necesariamente fundada; ya que de lo contrario se trataría de una decisión totalmente discrecional y por ende arbitraria, además de ilegal por contravenir lo dispuesto en la ley 19.880 que establece las bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la administración del Estado, en la cual se acoge el principio de la transparencia y publicidad de tales actos” (Nº8). “notificación que a su parecer contraviene lo prescrito por el estatuto administrativo en cuanto al tiempo de invocar el término de las contratas, así como tampoco esta notificación invoca una causa que la justifique; todo lo cual vulnera la garantía constitucional consagrada en el numeral N° 2 inciso 2° y numeral 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República”. (Nº1).
6. El fallo clarifica que la permanencia de los funcionarios no está al arbitrio de la autoridad “debemos considerar que el sentido de la norma no es mantener en ascuas a los funcionarios contratados, dependiendo su permanencia en el cargo del mero capricho de la autoridad” (Nº4).

En consecuencia, de acuerdo a lo estipulado en los fallos, el Servicio deberá cancelar a los funcionarios que fueron separados de sus funciones antes del 31 de diciembre: “quienes en consecuencia deberán permanecer vinculados a la Administración hasta el 31 de diciembre de 2010, debiendo solucionarse todos los estipendios que les corresponden durante el periodo que estuvieron separados de sus funciones, considerándose como efectivamente trabajados, con costas”
En estos minutos nos encontramos levantando mayor información sobre las etapas judiciales venideras y la ejecución de la sentencia. En cuanto tengamos novedades le comunicaremos por misma vía.


HUGO MORALES VERA
PRESIDENTE
ANDIME SECREDUC RM
ALEJANDRO VALENZUELA FUICA
SECRETARIO
ANDIME SECREDUC RM
GLORIA JARA ZUBICUETA
TESORERA
ANDIME SECREDUC RM
JORGE BOZA FLORES
PRESIDENTE
ANDIME DEPROV CENTRO
MARIA TERESA VIDAL ARAYA
SECRETARIA
ANDIME DEPROV CENTRO
GLADYS ESCALONA SAEZ
TESORERA
ANDIME DEPROV CENTRO
RAMON FLORES NACARATTE
PRESIDENTE
ANDIME DEPROV PONIENTE
PATRICIA ROJAS SANCHEZ
SECRETARIA
ANDIME DEPROV PONIENTE
LORENA HERRERA HAUPT
TESORERA
ANDIME DEPROV PONIENTE

[1] EN JULIO SE PRESENTARON LA DOCUMENTACIÓN EN LA CAJ PARA QUINTO Y ÚLTIMO RECURSO DE PROTECCIÓN
EN ESA FECHA, LAS RESOLUCIONES 2811 Y 2859, CORRESPONDIENTES A LA REGIÓN METROPOLITANA, SE LES CONCEDIÓ LA ORDEN DE NO INNOVAR.

El gobierno ha puesto su mirada en defender los intereses de los empresarios, que ven con horror tener que negociar con sus trabajadores

Esta discusión se realizó en medio de la mayor persecución a los trabajadores fiscales, desde el término de la dictadura, afectando a aproximadamente 8 mil funcionarios.

Diputados critican "estilo de patrón de fundo" del gobierno

Gabriel Silber y José Miguel Ortíz acusaron un "nulo interés" por parte del Ejecutivo para negociar el reajuste a los trabajadores del sector público.

por La Tercera - 12/12/2010 - 11:18

El diputado DC Gabriel Silber.

Una dura crítica al gobierno hicieron esta mañana los diputados de la DC, Gabriel Silber y José Miguel Ortíz, quienes acusaron al Ejecutivo de tener un "estilo de patrón de fundo" a la hora de negociar los proyectos de ley en el Congreso, particularmente el reajuste para los empleados en el sector público, que será tramitado esta semana en la Cámara.

Al respecto, el diputado Silber -quien es subjefe de la bancada de su partido- manifestó su oposición a la propuesta del gobierno, que establece un reajuste del 4,2%, por considerarla insuficiente, y expresó su malestar por "la tozudez del gobierno que, en definitiva, le ha dado un portazo a los gremios y a los parlamentarios que hemos insistido en elevar su propuesta de reajuste", y pidió, además, que se dejen sin efecto los masivos despidos en la administración pública".

Por su parte, el diputado Ortíz, integrante de la comisión de Hacienda, agregó que "el ministro (de Hacienda, Felipe) Larraín insiste en su propuesta de 4,2% y de un bono de $150.000 -cuando el 2009 se entregò uno por $250.000- revelando su nulo interés de negociar y ceder ante las peticiones de los gremios".

En ese sentido, Ortíz dijo que "este estilo patronal, de reunirse pero no ceder en nada, es buscar desgastar a los movimientos sociales, es la expresión del estilo del patrón de fundo en que sus inquilinos deben terminar aceptando la definición del patrón. Así lo hacen en la huelga legal en la empresa Metro y con los 600.000 funcionarios públicos".

En tanto, Silber añadió señaló que "tampoco aceptaremos el chantaje mediático del gobierno, la gente está informada y sabe que nuestro rechazo es precisamente porque esperamos un reajuste digno", y anunció que "este martes, junto a los diputados que mayoritariamente hemos exigido el fin de de los despidos y un reajuste que sea acordado con los trabajadores, diremos no a la propuesta y estilo patronal del Gobierno. "

Finalmente, los parlamentarios recordaron que la bancada DC ha explicitado la necesidad de responder "a tres demandas básicas: elevar el reajuste de remuneraciones a un 5%; conceder el bono final de negociación similar al de 2009, y firmar un protocolo de estabilidad laboral donde se revise la situación de los 7.000 despedidos por motivos políticos en este año 2010".

TOMA MIONISTERIO DE HACIENDA POR DESPIDOS

FUNCIONARIOS AFILIADOS A LA ANEF SE TOMAN EL MINISTERIO DE HACIENDA

SE SUSPENDE PARO NACIONAL HASTA LAS 00:00 DEL LUNES 13

La tragedia ocurrida en la Cárcel de San Miguel ha causado un gran impacto nacional y deja nuevamente al desnudo la precariedad y las condiciones inhumanas en que se mantiene a decenas de miles de chilenos/as privados de libertad, tal como lo han denunciado por años, realizando propuestas de transformación, nuestras asociaciones afiliadas del sector, sin ser escuchadas por las autoridades responsables.

Esta situación y sus consecuencias requirió la acción inmediata de nuestros compañeros/as de los distintos servicios directamente vinculados: Gendarmería, Instituto Médico Legal, Fiscalía, Defensoría, Registro Civil, Onemi e Intendencia Metropolitana, cuyos dirigentes estuvieron junto a sus asociados de base apoyándolos en el cumplimiento de sus tareas y deberes. El Directorio Nacional de ANEF saluda este comportamiento ejemplar que hace evidente, una vez más, el compromiso de los servidores públicos con la sociedad y el pueblo de Chile.

En atención a lo anterior, el Directorio Nacional reunido en nuestra sede acordó suspender el Paro Nacional convocado para el día de mañana, el que se reanudará a las 00:00h del próximo lunes 13 de diciembre. Esta decisión se fundamenta en el hondo impacto que esta tragedia ha creado en la opinión pública nacional y en la solicitud de los gremios involucrados que habían resuelto comprometerse en asumir los efectos en las vidas y la situación de las familias de los reclusos heridos y muertos.

En el intertanto, y como clara señal hacia el gobierno, de que esta suspensión es transitoria y no constituye un gesto de debilidad, conciliación ni renuncia a nuestra legitimas demandas, sino una señal de responsabilidad y solidaridad de nuestra organización hacia la ciudadanía, se resolvió realizar el día viernes 10, todas las acciones necesarias que permitan mantener nuestra movilización ante la Ola de Despidos y en lucha por un Reajuste Digno.

Para informar a la opinión pública de esta decisión, se realizó, a las 17:00h de hoy, una conferencia de prensa en la que participaron dirigentes de las asociaciones directamente involucradas, en la que se denunció la responsabilidad del gobierno y se condenó su superficialidad e ignorancia en esta materia y su falta de voluntad política para enfrentar la crisis integral del sistema penitenciario chileno.

Finalmente, el Directorio Nacional convoca al Consejo de Presidentes y Delegados (área Metropolitana) jueves 9 a las 11:00h para definir los pasos siguientes, especialmente las actividades que aseguren el éxito del Paro que se inicia el próximo lunes 13.

Fraternalmente,

¡Por la dignificación de la Función Pública

Trabajo Decente y Reajuste Digno!

DIRECTORIO NACIONAL ANEF

EL PARO CONTINÚA PARA SALVAR EL REAJUSTE EN EL SENADO

1. La oferta de un reajuste del 4,2% ya había sido presentada por el Gobierno ante la Mesa del Sector Público el lunes 29 de noviembre. Por lo cual, luego de haber enviado un proyecto con el 3,7%, el Gobierno haya presentado o presente una indicación para llegar al mismo 4,2% que ofreció en la mesa de negociación con los trabajadores, resulta casi una burla y un chantaje inadmisible, porque además el proyecto original no contempla el bono de término de negociación que tradicionalmente se otorga con este mismo objetivo.

2. Que, el insignificante reajuste de un 4,2% resulta ser un reajuste real de aproximadamente 1%, si se considera que la inflación acumulada y que ya afectó nuestro poder adquisitivo, entre Diciembre de 2009 y Noviembre de 2010 será de alrededor de un 3%.

3. Más impresentable es la actual cifra de reajuste si se compara con el Reajuste del 4,5% otorgado el año pasado por el Gobierno de la Presidenta Bachelet, cuando entre Diciembre de 2008 y Noviembre de 2009 la inflación acumulada fue negativa, lo que significó que todo el reajuste fue un aumento real de nuestras remuneraciones. Más aún, a diferencia de hoy, el año pasado nos encontrábamos todavía, en un contexto económico recesivo.

4. Además basta comparar que el Bono Especial (de término de negociación) para los trabajadores de menores ingresos fue de $ 250.000 (que se pagaron en dos cuotas de $125.000 c/u. durante Dic.-2009 y Enero-2010) y en el caso de la remuneraciones mayores fue de $ 150.000 (que se pagaron dos cuotas de $ 75.000 durante Dic-2009 y Enero-2010), en cambio el actual Gobierno ofreció solo $ 150.000 en la mesa de negociación y luego lo retiró y no lo incluyó en el proyecto, al no haber acuerdo con los trabajadores.

5. Que el Gobierno, al no llegar a un acuerdo con los trabajadores, está dilatando otro acuerdo previo de legislar para prorrogar los incentivos al retiro, especialmente el fijado para el caso de la ANEF en la Ley 20.212, que se extinguió el 31 de Julio de este año.

6. Que, no obstante las promesas en contrario, el gobierno ha despedido, de marzo a julio de este año, 5.000 funcionarios (que no son de confianza) y que entre fines de Nov. y principios de Dic-2010, van 2.000 nuevos despedidos. Todos estos despidos son arbitrarios e injustificados, se trata de funcionarios bien calificados, que realizan labores permanentes y con una antigüedad promedio de 8 años continuos de trabajo en el Servicio Público.

Por todo lo anterior, y al no ser llamados ni conocer nueva propuesta alguna del Gobierno en esta materia, los gremios que constituyen la Mesa del Sector Publico reinician las movilizaciones y retoman el PARO NACIONAL a contar del Martes 7 de Diciembre.