TU FUTURO LABORAL CON LA NUEVA LEY DEL MINEDUC

Estimados Colegas:

Hace pocos minutos la Cámara de Diputados, con 76 votos a favor, 21 en contra y 16 abstenciones, dio su aprobación al informe de la comisión mixta de senadores y diputados que propuso un texto para resolver las diferencias surgidas entre las dos cámaras legislativas durante la tramitación del proyecto de ley que establece un sistema de aseguramiento de la calidad de la educación, el nuevo Mineduc.

El proyecto tiene su origen desde el Ejecutivo presentado en 2007 y crea una Superintendencia de Educación y la Agencia de Calidad, que tendrán como órgano rector y articulador el Ministerio de Educación que sufrirá una drástica reducción de sus facultades y de personal pues será traspasadas a estos nuevos organismos.

La Cámara de Diputados debe comunicar este resultado al Senado para que este proceda a remitir el proyecto al Presidente de la República para su promulgación.

Adjuntamos una síntesis del impacto que tendrá esta ley en la orgánica del Mineduc y de su personal que constata la anulación y/o debilitamiento de muchos de los derechos laborales adquiridos en los cuerpos normativos existentes.

HAGA CLIC AQUÍ PARA VER DOCUMENTO

Para conocimiento y fines, le saludan,

DIRIGENTES DE ANDIME CENTRO, PONIENTE Y SECREDUC RM

www.facebook.com/#!/group.php?gid=230394466082

SENADO DA LUZ VERDE A NUEVO MINEDUC A LA MEDIDA DE LOS MERCADERES DE LA EDUCACIÓN.

Ahora corresponde que el informe sea votado por la Cámara de Diputados y de aprobarse, quedaría en condiciones de ser enviada al Presidente de la República.

Estimados Colegas:

Les informamos que el miércoles 13 del presente, por amplia mayoría, el Senado ratificó el informe de la Comisión Mixta que tuvo a su cargo consensuar entre las autoridades de Gobierno (Ministro Lavín y su equipo) y las fuerzas políticas representadas en el Senado para lograr acuerdos que crea el sistema nacional de aseguramiento de calidad, creando una Superintendencia y una Agencia de la Calidad. Este sistema, también entrega al Ministerio de Educación un rol rector de las políticas públicas que se deben seguir en la materia. Fue aprobado con el voto mayoritario de los senadores presentes en Sala. Durante la votación del proyecto, intervinieron los senadores Ignacio Walker, Carlos Cantero, Andrés Chadwick, Jaime Quintana, Jorge Pizarro, José Antonio Gómez y Alejandro Navarro.

Cabe señalar que todas aquellas normas de quórum más alto, es decir orgánico constitucional, fueron aprobadas con 32 votos a favor y dos en contra de los senadores Alejandro Navarro y José Antonio Gómez; mientras que el resto de los artículos fueron aprobados con 25 votos a favor, 2 en contra de los senadores Navarro y Gómez y 2 abstenciones de los senadores Ximena Rincón y Jorge Pizarro. Los parlamentarios que no se sumaron a la mayoría adujeron aprensiones en torno a la situación laboral de los funcionarios del sector. En efecto, crea una Agencia de Calidad, con sólo 360 funcionarios, encargada la supervisión; y una Superintendencia, con 460 funcionarios, que deberá fiscalizar el uso de los recursos públicos. Se planteó en la Sala que se veló porque el personal traspasado a las nuevas institucionalidades vea sus derechos laborales resguardados, cuestión que no podemos asegurar los dirigentes, a juzgar por el mecanismo de traspaso de los funcionarios y para aquellos que ingresen por primera vez a estos organismos.

El senador Gómez señaló que es fundamental que el Estado tenga un rol más relevante para fortalecer la educación pública y permitir que pueda competir en igualdad de condiciones con otros colegios. Asimismo, dijo no estar de acuerdo con algunas de las disposiciones relativas al traspaso de personal pues señaló que se incorporaron a la iniciativa mecanismos mediante los cuales las personas pueden ser despedidas de distintas formas.

En la misma línea, el senador Navarro señaló que no hubo diálogo con los trabajadores del sector y que las nuevas causales de despido que se incorporaron son elementos complejos. Del mismo modo, lamentó que no se haya dado más espacio al debate, pues en su opinión, imperó la opinión de los asesores técnicos.

LAS FALENCIAS DE LA PLANIFICACIÓN REGIONAL

SEÑORA

LILÍ ORELL PADILLA

SECRETARIA MINISTERIAL DE EDUCACIÓN

REGIÓN METROPOLITANA

Entre los temas concordados con usted en reunión con nuestra Asociación, de fecha 1 de abril, se encuentra la planificación regional (punto 5 del documento de acuerdos), de la cual hemos tomado conocimiento. Con el propósito de informar a nuestros colegas y que cada uno de los funcionarios implicado en los objetivos propuestos por la autoridad sepan las acciones que deben realizar para alcanzarlas en los plazos propuestos, es que se hace necesario desagregar cada objetivo con las acciones que se deben realizar con sus respectivos responsables, a la brevedad posible, a juzgar por los plazos presentados.

Al respecto necesitamos que se despejen las siguientes dudas sobre la ejecución de dicha planificación, sobre todo porque el plazo para su logro se encuentra muy cercano (apenas dos meses):

1. Por lo que entendemos, todos los objetivos que dicen relación con la política docente y proyectos de ejecución en los establecimientos educacionales de la región, son objetivos conducidos desde el Nivel Nacional, la mayoría de los cuales deberían ser difundidos por supervisores de los Departamentos Provinciales, cuya tarea debería ser conducida en la región por el Depto. de Educación. La Política Docente, es una responsabilidad del CPEIP y a la Región sólo le compete realizar la difusión, que, por lo demás, siempre la ha hecho. Es por ello que necesitamos las instrucciones que han emanado o va a emitir ese departamento para comunicarlo a los socios.

2. Respecto a los cuatro objetivos que dicen relación con la gestión interna se hace necesario aclarar en todos ellos, quiénes serán los responsables de pautear su ejecución, así como también las unidades de trabajo implicadas, tanto como los funcionarios que aportarán en el logro de ellos.

3. Respecto al mejoramiento del clima organizacional se hace estrictamente necesario conocer los resultados de la encuesta aplicada por la autoridad, que se hace mención en la planificación, con los resultados de esta región para establecer en qué variables se aspira a mejorar en un 5% durante el año.

Por lo tardío del conocimiento de esta planificación y que a esta fecha del año, aún no es conocida por los funcionarios y que muchas de las variables contenidas aún no se han comunicado, queremos dejar establecido, a través del presente oficio que, sobre todo, aquellos objetivos que tienen como plazo el mes de junio del presente, se hace difícil su logro. Sólo la etapa de difusión y empoderamiento de quienes deban ejecutar las acciones requiere un plazo prudente para el buen resultado. Es por esto que sugerimos comunicar los detalles de esta planificación a la brevedad o en su defecto modificar los plazos de logro especialmente los que están fijados para junio del presente.

Es necesario aclarar también qué ocurre con la difusión de los sistemas PMG y los respectivos indicadores PMG 2011 que derivan de ellos. Nada sabemos aún. Por ejemplo, tenemos conocimiento del sistema PMG de “Descentralización” y el Mineduc aún no lo da a conocer, ni siquiera a los Jefes de Planificación que se reunieron la semana pasada.

Esperando respuesta a nuestros planteamientos, le saludan

DIRECTORIOS PROVINCIALES DE ANDIME

REGIÓN METROPOLITANA

GRACIAS A LOS SUPERVISORES SUBE SIMCE LENGUAJE

EL ROL DE LOS SUPERVISORES EDUCACIONALES DEL MINEDUC EN EL RESULTADO SIMCE

Desde el año 2008, el sistema de supervisión ha trabajado para que los establecimientos educacionales y sostenedores consoliden sus capacidades técnicas pedagógicas y de gestión institucional, fortaleciendo su autonomía y haciéndoles responsables por la calidad de la educación, con el fin de lograr mejorar el aprendizaje de los alumnos y alumnas

La supervisión (asesoría técnica) que se ha desarrollado durante estos años, es impulsar y fortalecer la responsabilidad de los sostenedores como de cada establecimiento educacional, a través de planes de asesoría que modelen buenas prácticas, trabajen por la autonomía de las escuelas y liceos, el desarrollo de capacidades técnicas y releven como prioridad número uno la de centrar todos los esfuerzos hacia el logro de mejorar los aprendizajes.

En el año 2009, la supervisión se focalizó en apoyar a los establecimientos educacionales y sostenedores en el trabajo de las metas de efectividad y aprendizajes en el subsector de lenguaje y comunicación y a partir del año 2010 en el subsector de matemáticas, así como también factores de gestión que aseguren una adecuada implementación de los planes de mejoramiento.

Durante estos años nuestra labor como supervisores/as fue acompañar y asesorar en el proceso la elaboración, ejecución y seguimiento de los planes de mejoramiento (Ley SEP) que se propuso cada establecimiento.

Frente a los resultados del SIMCE 2010, donde se anuncia que existe un aumento de + 9 puntos en lectura de 4º año básico, considerándose el mayor salto registrado en los últimos años, lo que disminuiría significativamente la brecha socioeconómica de los resultados. Por lo tanto, son los alumnos/as del nivel socioeconómico bajo y medio bajo (prioritarios) los que más suben (10 puntos)

Es en esta población educativa, en donde se ha focalizado la asesoría y apoyo de la supervisión, para que los establecimientos mejoren paulatinamente sus resultados.

Queremos destacar las acciones realizadas por cada supervisor y supervisora a través de las redes territoriales y en el acompañamiento sistemático a cada establecimiento educacional, en su implementación de la Ley SEP, lo que hoy se refleja en el resultado SIMCE 2010.

No podemos dejar pasar esta oportunidad para destacar la activa participación en estos logros de todos nuestros compañeros /as que fueron injustamente exonerados durante el año 2010 por su aporte profesional a la tarea de mejoramiento de los aprendizaje de los niños de Chile.

DIRECTORIOS PROVINCIALES DE ANDIME

REGIÓN METROPOLITANA

MARÍA INÉS TROMBERT OLEA

GLADYS ESCALONA SÁEZ

MARÍA TERESA VIDAL ARAYA

VILMA TAPIA GAJARDO

FABIOLA FARÍAS GONTUPIL

INGRID DUARTE VALDÉS

ACTA DE COMPROMISOS EN REUNIÓN DE DIRIGENTES DE ANDIME (CENTRO, PONIENTE Y SECREDUC RM) CON SEREMI RM.

Estimados Colegas:

El viernes 1º de abril sostuvimos la primera reunión formal de los dirigentes de ANDIME de San Martín 642 con la autoridad regional.

Esta reunión tenía por objeto solicitarle nuevamente a la autoridad nos informe encarecidamente, y dé respuesta a una serie de oficios sobre temas que aquejan a los funcionarios y que hemos ingresado por conducto regular a su gabinete.

La Tabla que abordamos, in extenso, en esa oportunidad, junto a los compromisos contraído por la autoridad, son los siguientes temas:

COMPROMISOS DE LA AUTORIDAD:

1) Cambio de Registro Escolar y de Inspectores

a) Ambos temas fueron derivados por la autoridad regional a las autoridades nacionales, con los cuales los dirigentes, que suscribimos ya sostuvimos reuniones, cuyos acuerdos y material informativo, se adjunta.

b) Respecto a la funcionaria trasladada que aún mantiene delegada la facultad de la autoridad regional (Seremi RM) para firmar las titulaciones de la Región Metropolitana, Anita Amigo, se concuerda que a la brevedad se hará el estudio jurídico en la Secreduc RM para evaluar si el traslado de la función se ajusta a derecho, habida consideración que aquella función corresponde por ley a una función de esta Secretaría Ministerial de Educación.[1]

2) Respecto a oficina de partes:

a) Se dará a conocer el oficio Nº276 que hace referencia a los cambios del sistema de partes.

b) Serán atendidas las opiniones que aporten los funcionarios que conocen el sistema actual.

c) Se hará consideración de las diferentes competencias que poseen los funcionarios del área.

3) Gestión de oficina 600 y situación de funcionarios.

a) Se harán efectivas las anotaciones de mérito para los y las funcionarios(as) que han hecho frente a la alta demanda que se ha atendido en los últimos meses.

b) Para los casos de sobretiempo, se hará pago de horas extras y/o compensación horaria. Incluyendo los tiempos de colación.

c) Se socializará en reunión con los trabajadores de esa oficina un documento con asignación de tareas elaborado desde el nivel central, para lo cual se considerará el aporte que puedan hacer los funcionarios de esta dependencia para concretizar el documento a las especifidades propias del trabajo que se realiza en esta dependencia.

d) Se reconoce que hubo prevención ante el aumento de 100% de demanda producto de las nuevas formas de acceder a los portales de atención.

4) Carencia de Soporte informático y sus efectos en el trabajo cotidiano.

a) La SEREMI desconoce de las necesidades insatisfechas de atención informática, particularmente en lo que dice relación con el soporte que diariamente se requiere, por lo cual, solicitará a los jefes de unidades que reciban y canalicen los reclamos y solicitudes.

b) Se da a conocer que el equipo que existía en SECREDUC fue enviado a Nivel Central, de común acuerdo con los técnicos y profesionales, para satisfacer demandas de desarrollo en todo el país.

5) Información sobre las metas institucionales y PMG.

Nos enteramos que las metas PMG y de Desempeño Colectivo, se recibieron en esta SECREDUC entre el 30 ó 31 de marzo. Por lo tanto seremos informados en los próximos días.

6) Primer informe de calificaciones.

a) Se le representa los graves efectos que ha generado en el clima organizacional la forma en que las jefaturas ejecutaron el primer informe precalificatorio. Ante esta situación se concuerda que el PRIMER INFORME PRECALIFICATORIO, para efectos de este proceso de calificaciones año 2011, será considerado una EVALUACIÓN FORMATIVA.

b) En consecuencia también se concuerda definir dentro de las próximas semanas programar una reunión de los Dirigentes con los pre calificadores, para lo cual el gremio hará una propuesta con las etapas mínimas que debe contener un proceso precasificatorio en el marco del decreto que regula dicho procedimiento.

c) Se requiere a lo menos, que el funcionario deba recibir, al iniciar el proceso en el cuatrimestre correspondiente, una reunión personal entre el jefe precalificador y el trabajador, para que se le informe lo que éste requiere en su desempeño en el periodo correspondiente.

7) Clima Organizacional.

Se le representa lo deteriorado del clima interno motivado por todos los sucesos que se han vivido desde el inicio de la gestión, incluyendo la última aplicación del primer informe precalificatorio. Del mismo modo se le representa la necesidad de concordar un plan de reconstrucción de ambientes laborales. Ante esta situación la autoridad regional se compromete a iniciar un ciclo de reuniones con todos los funcionarios por dependencias para escuchar directamente de los trabajadores las necesidades y demandas más emergentes.

8) Concurso pendiente en el área de Administración.

Se nos informa que este concurso aún se encuentra en proceso y mientras no se resuelva, esta área seguirá conducida por una jefatura interina, tal cual ha ocurrido hasta hoy.

9) Comité Bipartito. Plan y asistencia de integrantes.

Se concuerda que todos los integrantes de este comité de Capacitación deberán participar activamente en la reunión de planificación y ejecución de estas tareas. Se darán las facilidades del servicio para que los Conductores puedan capacitarse en el curso que el Comité está planificando.

10)Comité Paritario y sus necesidades e integrantes

a) La autoridad se contactará con la ACHS para requerir materiales de prevención y seguridad y charlas.

b) La autoridad incorporará al Paramédico como integrante del Comité Paritario de Seguridad.

c) El Comité Paritario ingresará formalmente a la autoridad dentro de esta semana el plan de seguridad de este año que incorpora las reparaciones que deban hacerse en el edificio

11) Estacionamiento de funcionarios.

Se verificará la disponibilidad de estacionamiento para la Provincial Poniente.

12)Varios.

Se encuentra en proceso de licitación una nueva empresa de Aseo.

Para conocimiento de los funcionarios

ANDIME PROVINCIALES CENTRO, PONIENTE Y SECREDUC

REGIÓN METROPOLITANA

LILÍ ORELL PADILLA

SECRETARIA MINISTERIAL DE EDUCACIÓN

REGIÓN METROPOLITANA

HUGO MORALES VERA

ALEJANDRO VALENZUELA FUICA

GLORIA JARA ZUBICUETA

RAMÓN FLORES NACARATTE

PATRICIA ROJAS SÁNCHEZ

JORGE BOZA FLORES

_______________________________

DIRIGENTES

---

[1] Los estudiantes egresados que hubieren aprobado su práctica profesional (…) otorgado por el Ministerio de educación a través de las Secretarías Regionales Ministeriales de Educación para los cual (…).

Cada Secretaría Regional Ministerial de Educación mantendrá un registro de los estudiantes titulados (…), actualizado y correlativo.

El título y expediente de práctica serán tramitados por el Establecimiento educacional ante la Secretaría Regional ministerial de Educación respectiva, que otorgará el título (…) (Art 10 Dcto. 2516/07)

A río descontrolado, ganancia de sostenedores

1,1 billones de pesos quedarán sin fiscalización

DENUNCIA ANTE LA OPINIÓN PÚBLICA

La Asociación de Funcionarios del MINEDUC, ANDIME de la Región Metropolitana, siente necesario denunciar ante la opinión pública, que mediante instrucciones están obligando a funcionarios en su condición de Ministros de fe del MINEDUC, a realizar visitas inspectivas de Subvención bajo características de “cortesía”, lejanas al concepto de fiscalización. Este hecho significa un claro menoscabo a la función de los Inspectores de Subvención.

Hacemos presente esta situación, a través de esta denuncia, para salvar la responsabilidad administrativa y en consecuencia ética y jurídica (generado por los vacíos legales en que se enmarcan las decisiones de la Coordinación Nacional de Subvenciones y mediante reuniones de capacitación entre el 4 al 8 del presente mes) que pudiese caberle a los funcionarios públicos implicados en esta política de descontrol que se ha ido instalando paulatinamente este último año en el Mineduc.

Esta política liberalizadora asegura que la educación sea un auténtico negocio de alta rentabilidad. En efecto, las instrucciones verbales y por oficio[1] emanadas de la autoridad administrativa, conllevan consecuencias gravísimas, PUES EL ESTADO DEJARÁ DE FISCALIZAR EL CONTROL DE ASISTENCIA EN LAS SALAS DE CLASES, ASPECTO DE ALTA SENSIBILIDAD EN LA INSPECCIÓN, TEMA SOBRE EL CUAL SE DA LA MAYORÍA DE LAS FALTAS GRAVES QUE CONDUCEN A PROCESOS ADMINISTRATIVOS SANCIONATORIOS, Y SOBRE LA BASE DEL CUAL EL ESTADO FOMENTA LA ASISTENCIA DE LOS EDUCANDOS Y RECUPERA RECURSOS FISCALES INADECUADAMENTE PERCIBIDOS.[2] EL CONTROL DE ASISTENCIA[3] QUEDA ENTONCES SEGREGADO SÓLO A LOS MESES DE MARZO Y JULIO DE ESTE 2011.

El hecho de no controlar asistencia, para los Inspectores, implica no entrar a las salas de clases para constatar en terreno el estado de infraestructura, es decir, vidrios, mobiliario, pisos, no poder comprobar las clases programadas o si cuentan con el personal docente suficiente; la exención de todo pago por parte de los alumnos vulnerables, etc.

Esto, en caso de tratarse de empresarios inescrupulosos cuyo único objetivo al entrar en el giro educacional, es maximizar sus utilidades descuidando la calidad de los aprendizajes, lo que agudizará la mala calidad de la educación y como consecuencia dejar generaciones enteras perdidas de una formación adecuada que les permita desenvolverse en la vida.

¿Qué nexos puede existir entre la política del MIDEPLAN para entregar un bono de $40.000 a las familias más vulnerables de Chile, estableciendo como indicador para impetrar el beneficio los controles de salud al día y la asistencia a clases? Las familias, y en consecuencia los niños y jóvenes en mayor riesgo social, saben que si van o no van a clases, de igual manera los sostenedores marcarán al alumno como asistente, pues de esa manera obtiene el pago de la subvención. Sin el ingreso de los inspectores a las salas de clases para realizar el control de asistencia, se podrá exhibir asistencia completa de los niños vulnerables con lo que el Gobierno podrá hacer alarde de cifras alentadoras de una política de erradicación de la extrema pobreza impulsada desde el Gobierno. Todo el diseño constituye un nuevo ardid para falsear las estadísticas y por tanto engañar a la población. Juntando estos factores, se puede inferir que se condena a un segmento importante de población a mantener su condición de “asistidos permanentes” más que ciudadanos con posibilidad de movilidad social.

Los síntomas que se van evidenciado en la inspección de terreno, luego de todas las señales dadas por la autoridad política, en los sostenedores o empresarios de la educación, en lo que va corrido de este año, va desde impedir el ingreso de inspectores a sus propios establecimientos, sin que medie sanción alguna, hasta elevar progresivamente, a cantidades escandalosas las actas (C) con infracciones detectadas por los funcionarios a cargo de la inspección, pasando por la prescripción de miles de procesos de subvenciones, dejando sin sanciones las “faltas” de los “cooperadores de la función educadora del Estado”. Sólo en el mes de marzo las actas tipificadas con infracciones a la ley alcanzan al 60% del total de inspecciones practicadas[4].

Transformar las visitas inspectivas, mandatadas por la Ley, a simples visitas de cortesía, seguramente obedece a presiones de agrupaciones de empresarios inescrupulosos de la educación subvencionada que no resisten la tentación de ampliar al máximo posible sus utilidades[5] bajo el alero de esta administración. El Ministro Lavín desde su ingreso al Mineduc ha desarticulando sistemáticamente la función reguladora del Estado y fiscalizadora de los fondos estatales asignados, con el impuesto de todos los chilenos, a educación, seguramente, con propósitos electorales en connivencia con los sostenedores que estarán felices de retribuir en una próxima contienda electoral, con la manifiesta renuncia de las facultades fiscalizadoras de la actual autoridad[6].

TODO EL SISTEMA DE PAGO DE SUBVENCIONES, QUE OPERA EN BASE AL CONTROL DE ASISTENCIA, ES UN PROCEDIMIENTO CLAVE PARA NO “DESPILFARRAR LOS RECURSOS DE TODOS LOS CHILENOS Y ASEGURAR LA ASISTENCIA EFECTIVA DE LOS EDUCANDOS, ESPÍRITU CONSAGRADO EN LA LEY QUE ESTÁ SIENDO ABANDONADA.

La Contraloría General de la República debe pronunciarse ante estas instrucciones como también ante el hecho que el Coordinador Nacional de Subvenciones (Empresario del sector comunicaciones), en rigor y jurídicamente, no es funcionario de este Ministerio, toda vez que tiene contrato de honorarios por una suma superior a los $ 5.000.000 -www.gobiernotransparente.cl-, pero que a su vez, firma instructivos como el Ordinario señalado.

Del mismo modo los Senadores y Diputados de la República tienen mucho que decir en esta antesala que está creando el Ministro Lavín a la Ley de Superintendencia, ad portas de ser votada, en el Parlamento. Esta Ley consagra en muchos de sus articulados este libertinaje en la administración de fondos públicos asignados a la educación, tales como el imponer clausulas subjetivas para que los sostenedores impidan el ingreso de los fiscalizadores a los establecimientos[7].

DIRECTORIOS PROVINCIALES DE ANDIME

REGIÓN METROPOLITANA

---

[1] Mediante el ordinario N° 1345 DEL 29-12-2010 SE INSTRUYE SOBRE EL PROGRAMA ESPECÍFICO A REALIZAR ENTRE LOS MESES DE ABRIL, MAYO Y JUNIO (VISITA INTEGRAL) QUE NO CONTEMPLA “TOMA DE ASISTENCIA”.

[2] MEDIANTE EL PROCESO DE CÁLCULO DE LA DISCREPANCIA: es cuando un establecimiento presenta, como antecedente para el cálculo de la subvención que le corresponde, un promedio de asistencia superior al promedio observado (constatado) y registrado por el Inspector de Subvenciones en la última visita realizada al establecimiento.

[3] El manual de inspección de Junio del año 1992, avalado por resolución de la unidad jurídica del Ministerio, establece entre los objetivos de la inspección y control de subvenciones, en su punto N° 9 que “El Inspector deberá cautelar que se informe la asistencia real de los alumnos a clases”, en la letra e) “constatar las asistencias de los alumnos a los establecimientos educacionales y proporcionar los antecedentes para la aplicación del subsistema de discrepancias”.

[4] DESDE ESTA FECHA, EL LISTADO DE COLEGIOS A VISITAR SERÁ ENVIADO DESDE LA SECCIÓN NACIONAL DE INSPECCIÓN. POR EJEMPLO, EN TALAGANTE DE 64 VISITAS ENTRE 14 MARZO AL 1 DE ABRIL: 33 ACTAS (52%) FUERON ACTAS C POR CODIGO 1117 “ALUMNO PRESENTE AUSENTE”.

[5] Los Artículos 13 y 14 DE LA LEY DE SUBVENCIONES (DFL 2) establecen el cálculo de las asistencias para el pago de la subvención mensual y que ésta estará sujeta a modificaciones cuando existan “discrepancias” (que solo pueden establecerse por visitas inspectivas en las que se controle la asistencia), de tal suerte que se renuncia a la posibilidad de corregir este pago en tanto no se controla el fundamento que le da origen.

[6] Por último el artículo 17 del Decreto Nº8144 publicado en el diario oficial el 04-11-1980 establece que el monto de la subvención mensual estará sujeto a modificaciones por: “cada vez al practicarse la liquidación para el pago de la subvención será necesario determinar si previamente se efectúo visita o no de inspección en el mes anterior”, si hubiera visita será necesario confrontar la asistencia constatada por el inspector el día de la visita con la asistencia media declarada por el sostenedor para el mes correspondiente a la visita”; la ley 18956 publicada el 08-03-1990 artículo N° 12 dice: El departamento de administración general es la unidad encargada de la administración de los recursos humanos, financieros y materiales del ministerio, y de proponer los procedimientos e instrucciones a cumplir las normas legales y reglamentarias sobre la materia y supervisar se cumplimiento.

[7] Art 49, letra d) Ingresar a los establecimientos educacionales y dependencias del sostenedor que tengan relación con la administración del establecimiento educacional, a objeto de realizar las funciones que le son propias. En el ejercicio de esta atribución, los funcionarios de la Superintendencia no podrán impedir el normal desarrollo de las actividades pedagógicas del establecimiento educacional.

Art 52, inciso tres, cuatro y cinco: Las acciones de fiscalización podrán llevarse a efecto cualquier día hábil en horario de jornada laboral, siempre que no se impida con ellas el normal desarrollo de las actividades pedagógicas del establecimiento educacional. Los entes fiscalizados deberán otorgar todas las facilidades que sean requeridas por los referidos funcionarios.

La Superintendencia deberá procurar que los procesos de fiscalización que lleve a cabo se coordinen con aquellos que, en el ejercicio de sus competencias, lleven a cabo los diversos órganos de la Administración del Estado, de manera de evitar distraer indebidamente la labor educativa en los establecimientos educacionales.

En el ejercicio de la labor fiscalizadora los funcionarios de la Superintendencia deberán siempre informar al sujeto fiscalizado de la materia específica objeto de la fiscalización y de la normativa pertinente, dejar copia íntegra de las actas levantadas, realizando las diligencias estrictamente indispensables y proporcionales al objeto de fiscalización. Los sujetos fiscalizados podrán denunciar conductas abusivas de funcionarios ante el Superintendente.