Un análisis detenido del proyecto muestra que éste contiene disposiciones que atentan contra su espíritu y eliminan o reducen derechos que la legislación actualmente reconoce a los trabajadores:
1) Para la determinación del subsidio se considerará siempre el monto de las remuneraciones de la madre, independientemente de quien goce del permiso. Es decir, si el padre desea gozar desde 1 a 6 semanas del permiso adicional, debe tener en cuenta que recibirá el mismo subsidio que la madre, aunque su remuneración sea mayor que la de ella (no se le garantiza el mínimo de 30 UF). De esta forma, el proyecto no sólo discrimina entre mujeres según sus ingresos, sino que también “castiga” a los hombres que ganan más que sus mujeres, ya que si desean compartir con sus hijos menores de 6 meses deberán soportar una baja en sus remuneraciones. El proyecto, entonces, es económicamente conveniente sólo para los padres que ganen igual o menos que las madres.
2) Actualmente las madres tienen derecho a un subsidio de 100% de su remuneración en caso de enfermedad “grave” de su hijo menor de 1 año, con un tope de 60 UF. Por ello, para que la limitación de las 30 UF no “instará” a las mujeres con ingresos superiores a conseguirse una de esas licencias médicas en forma indebida (recordemos que en las 12 semanas de “descanso” obligatorio recibe 100% de su remuneración y en las 12 semanas de “permiso” postnatal parental recibirían sólo hasta 30 UF), el proyecto de ley ahora distingue entre enfermedades “graves” y “gravísimas”, limitando también el monto del subsidio en las primeras hasta las 30 UF, el cual debe ser calculado según una escala por la que ninguna mujer que gane más de 16 UF mensuales recibe como subsidio el 100% de su remuneración (nuevo artículo 8 bis del DFL 44 de 1978). Sólo las enfermedades gravísimas darían derecho a un subsidio por el 100% de la remuneración.
3) Para dificultar la entrega de estas licencias por enfermedad de hijo menor de un año, se plantean nuevas exigencias: (a) el médico deberá precisar el diagnóstico del menor, el carácter grave o gravísima de la enfermedad, y acompañar un informe fundado que detalle los procedimientos utilizados para determinar la patología y que justifique la necesidad de cuidado permanente; (b) las licencias graves y gravísimas serán determinadas vía decreto supremo expedido por el MINSAL y suscrito por el Ministerio de Hacienda (!¿criterios económicos en la determinación de las patologías?!); (c) y las enfermedades deberán ser determinadas conforme a un procedimiento que establecerá un Reglamento del MINSAL suscrito también por Min. Hacienda y Mintrab.
4) Para inhibir que los médicos otorguen licencias por enfermedad del niño falsas, el proyecto de ley les sanciona con pena de reclusión menor en grado mínimo a medio y multa de 6 a 10 ingresos vitales, como también a restituir -solidariamente con los trabajadores- los dineros indebidamente obtenidos.
5) En caso de enfermedad grave o gravísima del hijo menor de un año, se mantiene la opción de la madre para que el permiso sea gozado por ella o el padre, pero nuevamente se establece que el monto del subsidio correspondiente se calculará sobre la base de las remuneraciones de la madre, lo cual “castiga” a los padres de ingresos superiores que deseen cuidar a sus hijos.
6) Se reduce el fuero de las mujeres en 12 semanas(!). Actualmente, el fuero de las mujeres se extiende desde el embarazo hasta 1 año después del post natal obligatorio de 12 semanas, y sin embargo, el proyecto lo extiende sólo hasta 1 año después del nacimiento.
7) El padre tiene derecho a fuero por el doble del tiempo de permiso que goce, desde 10 antes del inicio del mismo, pero se descuente del tiempo de fuero de la madre. Es decir, si el padre goza de 6 semanas de permiso post natal parental, tiene fuero de 12 semanas, por lo que el fuero de la madre podría reducirse en 12 semanas más.
8) Se reduce también el fuero de los trabajadoras y trabajadoras contratadas a plazo fijo o por obra, servicio o faena determinada. Actualmente, si su contrata termina, el empleador no puede despedirlos sin autorización judicial, y sin embargo, el proyecto establece que el fuero sólo los protege hasta el término del contrato (al igual que los trabajadores suministrados por ley 20.123). Con la excusa de proteger a las temporeras, se incorpora una regla que afecta a una gran cantidad de trabajadores del país.
ver mayores antecedentes y proyecto de ley en www.escuelasindical.cl
