santiago en llamas 6 enero 2014

SANTIAGO EN LLAMAS

miércoles, 25 de septiembre de 2013

JULIO JIMENEZ ALQUINTA PIERDE RECLAMACIÓN POR ELECCIÓN DE ANDIME SECREDUC RM ANTE TRIBUNAL ELECTORAL

SENTENCIA POR EL SEGUNDO TRIBUNAL ELECTORAL DE LA REGIÓN METROPOLITANA  CUYO PRESIDENTE TITULAR ES EL
 MINISTRO MANUEL ANTONIO VALDERRAMA REBOLLEDO

Se resuelve que no ha lugar a la reclamación interpuesta por JULIO JIMENEZ ALQUINTA Y OTROS en contra de la elección llevada a cabo en la Asociación Gremial de Funcionarios de la Secreduc Metropolitana, ANDIME el 4 de abril del 2013.

En atención al acuerdo adoptado en Asamblea General del 8 de mayo del 2013, adjuntamos resultados de la reclamación interpuesta por el socio Julio Jimenez Alquinta y otros solicitada en esa oportunidad por la socia Marcela Flores Baussa. 









DECLARACIÓN DE TESTIGO MARCELA FLORES EN CONTRA DE LA ELECCIÓN


PRESENTACIÓN DE JULIO JIMENEZ Y PATROCINANTES EN CONTRA DE LA ELECCIÓN DE ANDIME SECREDUC RM.







ARGUMENTOS DE LA DEFENSA

Santiago, 30 de abril de 2013

Señores
Tribuna Electoral Regional de Santiago
Presente

José Miguel León Bécar, R.U.N.: 9.413.794-2, Secretario Asociación Nacional de Funcionarios del Ministerio de Educación (ANDIME) Provincial SEREMI RM, viene a responder reclamación efectuada por Don Julio José Jiménez Alquinta R.U.N.: 5.643.594-8 respecto de las implicancias del artículo décimo transitorio de la Ley N° 20.529, SISTEMA NACIONAL DE ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN PARVULARIA, BÁSICA Y MEDIA Y SU FISCALIZACIÓN.
Para ello responderé punto por punto.
 
LOS HECHOS: 
 
1.      Efectivamente el día 4 de abril recién pasado, secllevó a cabo el acto electoral para renovar el directorio de nuestra organización gremial de funcionarios de la Secretaria Ministerial de Educación de la Región Metropolitana, en adelante Andime Secreduc R.M., domiciliada en San Martín 642, Santiago Centro.
 
2.      El que suscribe, se presentó a las elecciones, obteniendo la cantidad de 29 votos, siendo electo como director (tercera mayoría); el recurrente obtuvo la cuarta mayoría con 28 votos.
 
3.      Respecto a este punto, existe una confusión extrema por parte del recurrente, ya que el artículo 31º de los estatutos de Andime son muy claros respecto a los requisitos para postular a la directiva de esta organización de funcionarios: 
 
“Para ser dirigente de los niveles Regional y Provincial se requiere una antigüedad como socio de dos años como mínimo. Además no haber sido condenado ni hallarse procesado por crimen o simple delito que merezca pena aflictiva, no haber sido objeto de suspensión por parte de la Asociación, no estar calificado en lista tres en el período anterior a la elección, ni haber sido objeto de medida disciplinaria que involucre suspensión del servicio en el período anterior a la elección”.
Por otra parte el artículo N° 5 del mismo documento, establece que la calidad de socio con todos sus derechos y deberes se mantienen para aquellos que tienen sus cuotas al día, que en la práctica se demuestra por el descuento que se realiza mensualmente a través de la liquidación de sueldo. El artículo N° 28 indica que tendrán derecho a voto todos aquellos funcionarios que tengan una afiliación de a lo menos 3 meses, es decir, en el caso de esta elección al 4 de enero de 2013. En otras palabras, todos aquellos funcionarios que al mes de diciembre de 2012 se encontraban con sus cuotas al día constituyen el padrón válido para la votación.
El que habla ha sido socio de Andime en forma ininterrumpida desde el año 2003, estando con sus cuotas al día, como lo confirma el documento emitido por dicha asociación para ser presentado en este Tribunal Electoral y que se encuentra dentro de los documentos presentados en esta apelación.  Nunca he formado parte de la nueva asociación creada por los funcionarios traspasados a la Superintendencia amparado en el Derecho de libre asociatividad consagrado en la Ley N° 19.296/94 y la prerrogativa consignada en el artículo 10 transitorio de la Ley N° 20.529 que establece el Sistema Nacional de aseguramiento de la calidad de la educación parvularia, básica y media y su fiscalización que permite a los funcionarios traspasados a cualquiera de las dos nuevas estructuras creadas en esta ley: Superintendencia o Agencia de Calidad, permanecer, HASTA POR DOS AÑOS, en la asociación de funcionarios de origen, es decir Andime. Esto se puede apreciar en el párrafo 9 del dictamen N° 20.383, de la Contraloría General de la República de fecha 04 de abril de 2013, en el que se lee:
“…los funcionarios traspasados bajo cualquiera de las modalidades que fija esa ley, podrán conservar su afiliación a las Asociaciones de Funcionarios y a los servicios de bienestar de sus instituciones de origen, en las condiciones y plazos que describe.”
 
4.      Efectivamente existe una Resolución Exenta Nº 7, de fecha 11 de enero de 2013, en fui destinado en comisión de servicio a la Secretaria Ministerial de Educación R.M. esta resolución se emitió por que existe un protocolo de acuerdo entre ambas entidades de que esos funcionarios, allí mencionados, se mantengan en el Ministerio de Educación y no ser trasladados a la Superintendencia de Educación, acuerdo firmado por el gremio y el superintendente (situación que se encuentra en mesas de trabajo).
Es importante recalcar que al crearse esta nueva institucionalidad, el recurrente incurre en un error gravísimo, al decir que este funcionario deja de pertenecer a esta organización gremial, lo que demuestra un desconocimiento absoluto de la Ley Nº 19.296, respecto de las asociaciones de funcionarios de la Administración del Estado, que en su artículo 3º, establece:
“La afiliación a una asociación de funcionarios será voluntaria, personal e indelegable. 
Nadie podrá ser obligado a afiliarse a una organización de funcionarios para desempeñar un empleo o desarrollar una actividad. Tampoco podrá impedirse su desafiliación.
Ningún funcionario podrá pertenecer a más de una asociación, simultáneamente, en razón de un mismo empleo…”.
Si bien es cierto el día 19 de diciembre de 2012 se crea la asociación de funcionarios de la Superintendencia de Educación, yo no he participado en ella, se adjunta documento emitido por ASUME el que da cuenta que don José Miguel León Bécar, R.U.N.: 9.413.794-2, no pertenece y jamás perteneció a dicha asociación, es de suyo importante destacar, que en la presentación del recurrente en el punto 4, inciso 4 asevera, que este funcionario “es miembro de esta nueva asociación gremial de funcionarios –ASUME-”, con ello nuevamente nos encontramos con una aberración y que habla de la nula investigación hecha por el recurrente.
5.      En tales circunstancias don José Miguel León Bécar, R.U.N.: 9.413.794-2, no estuvo impedido y no puede ser inhabilitado de haber participado y haber sido electo, director de Andime, ya que lo ampara la Ley y cumple con todos los requisitos establecidos por los estatutos de Andime.
6.      En síntesis, podemos apreciar que la presentación de los hechos por parte de Don Julio José Jiménez Alquinta R.U.N.: 5.643.594-8, existen evidentes errores de apreciación e interpretación de la Ley, además funda sus argumentos en mentiras que da por verdades absolutas.
 
 
EL DERECHO:
 
Por expresa disposición del artículo 10 transitorio de la Ley 20.529 nuestro legislador imperativamente señala que:
 
Artículo décimo: “ Los funcionarios de planta y a contrata del Ministerio de Educación o servicios dependientes o que se relacionen por su intermedio, que sean traspasados bajo cualquiera de las modalidades que fija esta ley, podrán conservar su afiliación a las Asociaciones de Funcionarios y a los servicios de bienestar de sus instituciones de origen. Dicha afiliación se mantendrá vigente hasta que en las instituciones a las que fueren traspasados hayan constituido sus propias asociaciones o servicios de bienestar. Con todo, transcurridos dos años contados desde la fecha en que dichas instituciones estén plenamente operativas de acuerdo a lo establecido en el o los decretos con fuerza de ley a que alude el artículo tercero transitorio, cesará, por el solo ministerio de la ley, su afiliación a las asociaciones de funcionarios y a los servicios de bienestar de la institución de origen”. 
 
En consecuencia don José Migue León Bécar, R.U.N.: 9.413.794-2, no está impedido de ser miembro de Andime y tampoco de ser director del mismo, ya que cumple con todos los requisitos legales que le impone la Ley Nº 20.529, La Ley Nº 19.296 y los estatutos de Andime, ya que a mayor abundamiento se entrega certificado de Andime, donde se establece la fecha de afiliación y que se encuentra con las cuotas pagadas, al día, además se entrega copia de la liquidación de sueldo de los meses de septiembre de 2012 a abril de 2013.
 
                               POR TANTO, en merito a los fundamentos de hecho y de derecho expuestos precedentemente,
 
SÍRVASE S.S. tener por respuesta, al reclamo electoral interpuesto por Don Julio José Jiménez Alquinta R.U.N.: 5.643.594-8.
 
PRIMER OTROSI: sírvase S.S. tener por acompañado los siguientes documentos:
 
1.-Copia de Estatuto de la Asociación Nacional de Funcionarios del Ministerio de Educación Andime.
 
2.-Documento emitido por Asume, respecto de la no existencia de don José Migue León Bécar, R.U.N.: 9.413.794-2, en los registros de dicha asociación.
 
3.-Certificado de afiliación a Andime.
 
4.-Liquidación de sueldo de los meses de septiembre de 2012 a Abril de 2013.
 
5.- Oficio N° 20383 de fecha 04 de abril de 2013, de la Contraloría General de la República.
 
6.- Ordinario N° 1112, de fecha 20 de julio de 2009, del Director Regional del Trabajo Metropolitana Poniente.


SEGUNDO OTROSI: Sírvase S.S., en tener presente que para acreditar mis respuestas, me valdré de todos los medios de prueba legal, en especial, testigos, oficios, documentos y absolución de posiciones.

miércoles, 4 de septiembre de 2013

PERCEPCIÓN DE LA GESTIÓN EN LA SECREDUC RM DE LOS SOCIOS DE ANDIME







¡UNA CAPACITACIÓN DE LUJO!
Los días 13 y 14 de agosto los ATP’s recibimos una capacitación de lujo.  Entendimos al fin la razón por la cual se realizan capacitaciones regionales en vez de las zonales en distintas partes del país. El Jefe de la DEG, con su histrionismo que lo caracteriza, nos indicó que nosotros lo pedimos (¿?).  Me imagino que ello sucedió a través de un proceso de consulta tan expedito que nunca me percaté.  También nos indicó que esta modalidad permitirá una mayor contextualización regional que no se podía dar  al estar con profesionales de otras regiones.  Ah, se me olvidaba lo más importante: el gran salto cualitativo para la asesoría.  Este salto copernicano consiste en que “este año no asesoramos en tríadas sino en duplas”.  Quedé tan impresionado que pensé ¿Por qué no hacerlo más impactante y realizar la asesoría de forma individual y así  triplicar su efectividad? Parece que no estaba enterado de la falta de supervisores/as que hay en cada provincial que impidieron a las triadas funcionar como ellos lo planificaron
Dijo otras cosas, pero no logré conectarlas o mi mente las bloqueó como un mecanismo de defensa lógico.   Algo como que se están diseñando programas centralizados para hacer más pertinente la asesoría (¡plop!).  Lo anterior sumado a la profundidad de los materiales de apoyo.  ¡Tan pero tan profundos que no se les ve el fondo!
No recuerdo los objetivos de la jornada.  Debo haber estado distraído cuando se explicitaron.
Súper interesantes las exposiciones de la UCE, pero todavía no entiendo a qué objetivo servían.  Habrá sido un insumo para resolver el dilema ¿Cómo hacer operativo el foco en lo curricular en la asesoría desde nuestros contextos? Perdón, se me olvidaba que la cobertura es exigible sin tomar en cuenta los contextos. Pero para ellas era todo demasiado perfecto pero perfecto, demasiado interesante pero interesante, lindo lindo… a lo Bolocco.  Sin embargo para nosotros fue demasiado básico para las prácticas que debemos instalar en las escuelas. Será porque la última vez que fueron a una escuela fue cuando egresaron y precisamente no son iguales a las que nosotros visitamos


Luego una exposición que nos iluminó respecto de los recursos curriculares y de apoyo y cómo se articulan. Trabajamos todos los días con ellos, les explicamos a los equipos directivos y técnicos respecto de su utilidad y sentidos.  Ya nos sabemos casi de memoria el modelo de gestión con sus áreas, modelos y prácticas (antes elementos de gestión), por lo que la exposición y posterior taller nos permitió a todos, al fin, tener claro como todos estos elementos se articulan.  Esta exposición  se parecía a una de esas tantas que hacen las editoriales promocionando sus libros.
También se nos recomendó algo singular: en la última visita evaluar el PME…nunca se nos habría ocurrido.
Al final de la tarde del segundo día terminamos con un taller en el que se nos situaba en distintos escenarios y proponer tres acciones a realizar desde la asesoría. Uf, al fin algo sobre lo cual discutir, pero que expresa lo que realizamos diariamente.
He reafirmado que tienen un menosprecio de nuestras competencias. Por ejemplo, en la última capacitación zonal de junio un profesional de la DEG viaja miles de kilómetros para “enseñarnos” cómo ingresar al portal SIMCE  para bajar los resultados…faltó que nos explicara que el SIMCE es una prueba estandarizada; o en esta capacitación dónde una de la expositoras de la UCE nos preguntaba si sabíamos algo de los Niveles de Logro o de Evaluación.
Creo que todos, a pesar de todo,  hemos aprendido mucho en esta capacitación, que bueno ya lo sospechábamos desde la última zonal: no tienen respuesta a nuestros cuestionamientos, se les acabaron los temas a tratar en las capacitaciones o, mejor dicho, tienen tanta confusión que los temas se incorporan sin conexión ni profundidad y, por cierto, lo de la contextualización regionales una mala excusa para no hacer tan evidente lo anterior.
La única duda que me quedó, después de haber sacado cuentas, sumado, restado, no me cuadran los gastos entre dos días en el Hotel  Fundador sin alojamiento y traslados, con 4 ó 5 noches en Punta Arenas. O nos pensaban llevar caminando, hacernos dormir en algún albergue del Hogar de Cristo y darnos un vale de colación de la JUNAEB, por que sólo así me cuadra las cuentas.
EL SUPERVISOR DISTRAÍDO

jueves, 22 de agosto de 2013

ESTUDIO ACERCA DE LAS PERCEPCIONES SOBRE PRÁCTICAS LABORALES, GESTIÓN E INTERESES DE LOS SOCIOS DE ANDIME DE LA SECRETARIA MINISTERIAL DE EDUCACIÓN RM

El estudio fue aplicado entre el 27  de junio al 1 de Julio. La administración del cuestionario fue voluntario, anónimo y confidencial y se le solicitó que sea respondido sólo a los 105 socios de Andime que laboran en la Secretaría Regional Ministerial de Educación de la RM.. De los 105 socios, para efectos de este estudio, se procesaron 82 encuestas, pues hubo 9 socios que no devolvieron el instrumento, 5 se encontraban en Comisión de Servicio o cometido funcionario y  9 con licencia médica


GABINETE
6
82
RECONOCIMIENTO OFICIAL
6
PLANIFICACIÓN
5
EDUCACIÓN
16
ADMINISTRACIÓN
19
OF 600 Y PARTES
14
PAGO DE SUBVENCIONES
16
SIN DEVOLUCIÓN DE INSTRUMENTO
9
23
FUNCIONES EN TERRENO
5
LICENCIA MÉDICA
9

I.                   CONOCIMIENTO Y PARTICIPACIÓN EN LA GESTIÓN (FIDELIZACIÓN) 
Un 70% de la población encuestada no conoce las políticas de gobierno desde la línea de mando. En efecto, un 25% de los socios dice no  conocer las políticas de Estado, se puede apreciar además,  que  aquellos que las reconocen dicen haberse informado a través de informes digitales o por reuniones gremiales (44%).  En consecuencia, los que dicen conocerlas, lo han hecho a través de canales informales, dando luces de que la autoridad no está cumpliendo con su misión de dar a conocer dichos elementos fundamentales del trabajo de una entidad pública como esta. En gabinete y subvenciones el 50% de los funcionarios dice no conocerlas.
El 40% de los funcionarios no conoce la Misión y Objetivos estratégicos. En gabinete y subvenciones el 50% de los funcionarios dice no conocerlas.
Se puede apreciar que un 25% de los consultados no conoce cuáles son los PMG,  además, se destaca que  aquellos que dicen saberlo, lo han conseguido a través de informes digitales o por medio de reuniones gremiales. Respecto de saber cuáles son sus responsabilidades frente a los PMG, más del 50% no tiene idea. En administración un 52.6% dice no conocerlos.
En cuanto a las nuevas tareas, el 55% de las personas no son consideradas en su implementación, siendo significativo que en administración el 73.6% de los encuestados no son considerados. En cuanto a las iniciativas el 59% manifiesta que no son consideradas, en gabinete alcanza un 83.3%  y en administración un 73.6%.

Respecto del compromiso personal con los objetivos institucionales, el 87% manifiesta tener un mediano y alto compromiso con ellos.  Este alto compromiso se debe, a  nuestro juicio, a que la mayoría de los funcionarios, con vasta experiencia y trayectoria en el servicio, saben que los conflictos con las jefaturas, “son transitorios”, que el trabajo encomendado les corresponde realizarlo, con o sin instrucciones,  y en  los plazos quelos procesos exigen. Saben que deben cumplirse a pesar de la existencia o no de jefaturas, de la orientación o falta de orientación de las jefaturas.

1.      ¿A través de qué medio o instancia conoció Las políticas de Estado en Educación?


Rótulos de fila
GAB
R.O.
PLA
EDU
ADM
PAR INF
SUB
Total general
  1. NS/NR
1
1
2
1.    En reunión de su equipo de trabajo                         
4
1
2
1
1
9
2.    En jornada Institucional                                           
6
2
8
3.    A través de informes digitales
1
4
5
5
3
7
25
4.    A través de informes impresos.
3
1
2
6
5.    En reuniones gremiales
1
3
3
4
11
6.    No las conoce
3
1
6
4
7
21
Total general
6
6
5
16
19
14
16
82



2     ¿A través de qué medio o instancia conoció La Misión  y Objetivos Estratégicos de la Secreduc R.M.?

GAB
R.O.
PLA
EDU
ADM
PAR INF
SUB
Total
  1. NS/NR




1

2
3
1.    En reunión de su equipo de trabajo                         
1
2

2
3
3
1
12
2.    En jornada Institucional                                           



3
1
3
1
8
3.    A través de informes digitales

1
5
2
3

2
13
4.    A través de informes impresos.
2


2
2

1
7
5.    En reuniones gremiales



1
2
2
1
6
6.    No las conoce
3
3

6
7
6
8
33
Total general
6
6
5
16
19
14
16
82

3 ¿A través de qué medio o instancia conoció los Programas de Mejoramiento de Gestión  (PMG) nacionales e institucionales?
Rótulos de fila
GAB
R.O.
PLA
EDU
ADM
PAR INF
SUB
Total general
0. NS/NR

1


1

1
3
1.    En reunión de su equipo de trabajo                         

1


2

3
6
2.    En jornada Institucional                                           
1


4
1
2
1
9
3.    A través de informes digitales

1
5
4
6
2
4
22
4.    A través de informes impresos.
1
2


1


4
5.    En reuniones gremiales
1


4
5
3
4
17
6.    No las conoce
3
1

4
3
7
3
21
Total general
6
6
5
16
19
14
16
82




 4¿Conoce usted la parte del PMG que le corresponde ejecutar para el logro de estos?


Rótulos de fila
GAB
R.O.
PLA
EDU
ADM
PAR INF
SUB
Total general
  1. NS/NR
1
1
2
3
2
4
9
8
4
8
38
  1. NO
3
3
1
7
10
10
8
42
Total general
6
6
5
16
19
14
16
82



5  Cuando hay que ejecutar una nueva tarea ¿se consideran a los  funcionarios que la realizan, para  su implementación?

Rótulos de fila
GAB
R.O.
PLA
EDU
ADM
PAR INF
SUB
Total general
  1. NS/NR
1
1
1
1
1
5
4
4
2
7
4
6
5
32
  1. NO
2
1
2
8
14
8
10
45
Total general
6
6
5
16
19
14
16
82



Ilustración 1SE CONSIDERAN LOS FUNCIONARIOS EN LA IMPLEMENTACIÓN DE NUEVAS TAREAS


6 Cuando hay que ejecutar una nueva tarea, sus iniciativas  ¿se consideran en la implementación de dichas tareas?

Rótulos de fila
GAB
R.O.
PLA
EDU
ADM
PAR INF
SUB
Total general
  1. NS/NR
1
1
1
2
5
1
5
2
5
4
7
5
29
  1. NO
5
1
2
10
14
7
9
48
Total general
6
6
5
16
19
14
16
82


7 El Nivel de compromiso con los objetivos institucionales que usted tiene, lo puede tipificar: 

Rótulos de fila
GAB
R.O.
PLA
EDU
ADM
PAR INF
SUB
Total general
  1. NS/NR
1
1
1
3
  1. ALTO
5
3
4
10
11
10
11
54
  1. MEDIO
2
1
5
4
2
3
17
  1. BAJO
3
1
2
6
  1. NINGUNO
1
1
2
Total general
6
6
5
16
19
14
16
82




II CONDUCCIÓN COMUNICACIÓN Y COORDINACIÓN 
Observando los resultados obtenido en el conjunto de preguntas sobre CONDUCCIÓN, COMUNICACIÓN Y  COORDINACIÓN, se puede concluir que esta variable se desarrolla en términos moderados en la Secretaria en su conjunto. Es así como el 51% de los funcionarios, reconocen tener reuniones de coordinación semanal o mensualmente. Sin embargo para verificar cada una de las variables es necesario adentrarse en las distintas unidades de trabajo.
En el Departamento de Administración el 47% de los consultados indican que en ese departamento no se realizan reuniones para impartir instrucciones de trabajo, casi la totalidad en Planificación, y el 50% de los consultados en  Gabinete.
Aunque el 39% de los consultados en la Secretaría Ministerial, dice obtener información de su jefe directo para ejecutar el trabajo; el 46% indica que busca los insumos para poder desarrollar su trabajo en otros funcionarios o documentos que, por iniciativa propia, consulta. En el Departamento de Administración el 47% de los consultados indica que debe arreglárselas por cuenta  propia para poder desarrollar el trabajo. Llama la atención que en esta consulta el 36% de los funcionarios de este Departamento no contestaron.
En promedio los funcionarios de la Secretaria, consideran  que la capacidad de liderazgo de las jefaturas que están conduciendo el proceso es efectiva y satisfactoria en un 60%.  Sin embargo en el departamento de administración un 47% considera que es inefectiva o muy inefectiva, el 42% en la oficina de Partes e Informaciones  y el 50% en Subvenciones.
El 59% de la población consultada indica que, ante la posibilidad de errores es fácil plantearlo a la respectiva jefatura. Sin embargo el 52% dice que no ocurre lo mismo en el Departamento de Administración. Del mismo modo ocurre en la unidad de Subvenciones en que el 50% dice que no es fácil. Esto es ratificado en que más del 50%  de los consultados en ambas dependencias consideran que los problemas y conflictos no son considerados una oportunidad de aprendizaje. Lo ratifica también la tipificación del estilo de liderazgo en estas unidades en que el 73% de los consultados en el Departamento de Administración y el 43%  en la unidad Pago de Subvenciones consideran su jefatura poco participativa y abiertamente autoritaria.
El 60.9% de los consultados en la Secretaria  considera que las jefaturas propician las condiciones para generar equipos de trabajo. Sin embargo en el Departamento de Administración tanto como en Oficina de Partes e Informaciones el 52% y el 57% respetivamente  indican que es inefectiva o muy inefectiva.
En contraste a los resultados expuestos, en promedio  el 60% de los funcionarios en las distintas dependencias consideran que sus jefes directos de las unidades  son moderadamente participativos a participativos. En esta evaluación es difícil determinar a qué unidades se refiere el funcionario consultado, pues el estudio no considera en su ficha técnica la consulta de las unidades internas de cada departamento de la Secretaria a que pertenece. Este planteamiento es ratificado cuando se consulta si “el jefe de unidad directa busca soluciones antes que sancionar” en donde el 79% de los consultados en la Secretaría ratifica esta conducta y el 80%  indica  que sus jefaturas directas son comprensivas cuando se comenten errores



8  ¿Con qué frecuencia realiza, su jefe directo, reuniones para impartir instrucciones en su unidad de trabajo?

Rótulos de fila
GAB
R.O.
PLA
EDU
ADM
PAR INF
SUB
Total general
0. NS/NR


1

2

2
5
1.      Diariamente
1
1

1
1
1

5
2.      Semanalmente
2


4
1
2
1
10
3.      Mensualmente

3

8
6
5
10
32
4.      No se realizan
3
2
4
3
9
6
3
30
Total general
6
6
5
16
19
14
16
82



9 ¿Desde dónde obtiene  la información que usted necesita para ejecutar su trabajo?


LA CAPACITACIÓN:
El 57% de los funcionarios considera que la institución no los capacita, dentro del ámbito de sus competencias,  para contribuir  al logro de los objetivos  institucionales.  Esta percepción es consistente con el desconocimiento de las metas institucionales  que manifiesta la mayoría de los funcionarios.
Sin embargo, la capacitación es mayoritariamente bien evaluada (68%),  cuando se consulta respecto a la contribución a un mejor desempeño de ésta, como rol principal.

10  ¿Estima usted que la institución lo capacita  para contribuir al logro de los objetivos y la misión institucional en el ámbito de su competencia?

Rótulos de fila
GAB
R.O.
PLA
EDU
ADM
PAR INF
SUB
Total general
  1. NS/NR
1
1
1
3
4
1
4
4
10
4
5
32
  1. NO
1
5
1
11
8
10
11
47
Total general
6
6
5
16
19
14
16
82








11 ¿Considera que la capacitación que ha  recibido de parte de la institución, ha contribuido a un mejor desempeño laboral?

Rótulos de fila
GAB
R.O.
PLA
EDU
ADM
PAR INF
SUB
Total general
  1. NS/NR
1
1
1
1
1
1
6
  1. En un grado muy alto
1
1
1
1
4
  1. En un grado alto
2
1
2
1
6
1
4
17
  1. Medianamente
3
2
6
8
8
8
35
  1. Escasamente
1
1
6
3
2
2
15
  1. No ha contribuido
1
1
1
2
5
Total general
6
6
5
16
19
14
16
82



12.  ¿Cómo juzga usted la capacidad de liderazgo y de conducción, en función de la misión del Mineduc, de los directivos de su Departamento?

Rótulos de fila
GAB
R.O.
PLA
EDU
ADM
PAR INF
SUB
Total general
  1. NS/NR
2
2
  1. Muy efectiva
2
1
3
  1. Efectiva
1
4
1
3
2
4
2
17
  1. Satisfactoria
2
1
2
11
6
4
6
32
  1. Inefectiva
1
2
1
6
5
8
23
  1. Muy inefectiva
1
3
1
5
Total general
6
6
5
16
19
14
16
82



13.  En su Departamento, si algo no está bien ¿es fácil plantearlo con confianza a su jefe?

Rótulos de fila
GAB
R.O.
PLA
EDU
ADM
PAR INF
SUB
Total general
  1. NS/NR
2
2
4
6
4
10
7
9
8
48
  1. NO
2
1
6
10
5
8
32
Total general
6
6
5
16
19
14
16
82




14.  Los problemas y conflictos en su Unidad ¿son considerados una oportunidad de  aprendizaje?

Rótulos de fila
GAB
R.O.
PLA
EDU
ADM
PAR INF
SUB
Total general
  1. NS/NR
1
1
2
4
5
3
10
8
8
6
44
  1. NO
2
1
1
6
10
6
10
36
Total general
6
6
5
16
19
14
16
82





15.  ¿Cómo tipificaría usted  el estilo de liderazgo de  la Jefatura de su Departamento?
     Rótulos de fila
GAB
R.O.
PLA
EDU
ADM
PAR INF
SUB
Total general
  1. NS/NR
1
2
3
  1. Participativo y Democrático
4
1
5
1
1
12
  1. Moderadamente participativo
1
4
3
5
4
4
3
24
  1. Indiferente
1
1
2
3
1
2
3
13
  1. Poco participativo y con rasgos autoritario
3
8
3
5
19
  1. Autoritario
6
3
2
11
Total general
6
6
5
16
19
14
16
82



16.  ¿Cómo tipificaría usted  el estilo de liderazgo del  jefe  de su unidad directa de trabajo?
Rótulos de fila
GAB
R.O.
PLA
EDU
ADM
PAR INF
SUB
Total general
  1. NS/NR
1
1
2
1
2
7
  1.  Participativo y democrático
4
1
2
7
5
7
2
28
  1. Moderadamente participativo
1
4
4
3
3
6
21
  1.  Indiferente 
1
1
1
1
1
5
  1.  Poco participativo y con rasgos autoritarios
1
3
5
6
15
  1.  Autoritario:
4
2
6
Total general
6
6
5
16
19
14
16
82



17.  ¿Cuál es su opinión sobre la capacidad del Jefe de su Departamento  para  generar equipos de trabajo?
Rótulos de fila
GAB
R.O.
PLA
EDU
ADM
PAR INF
SUB
Total general
  1. NS/NR
1
2
3
  1. Muy efectiva
2
2
1
5
  1.  Efectiva
2
5
5
3
2
2
19
  1. Satisfactoria
1
4
7
6
2
6
26
  1. Inefectiva
1
1
2
7
4
6
21
  1. Muy inefectiva
1
3
4
8
Total general
6
6
5
16
19
14
16
82



18.  ¿El Jefe de  su Unidad directa  privilegia la búsqueda de soluciones antes que la de sancionar?
Rótulos de fila
GAB
R.O.
PLA
EDU
ADM
PAR INF
SUB
Total general
  1. NS/NR
1
1
1
1
4
  1. Frecuentemente
4
5
2
11
10
9
5
46
  1. Algunas Veces
1
2
3
3
4
6
19
  1. Infrecuentemente
1
2
1
2
6
  1. Nunca
1
4
2
7
Total general
6
6
5
16
19
14
16
82



19.  ¿El Jefe de  su Unidad Directa  es comprensivo  cuando se comenten errores?
Rótulos de fila
GAB
R.O.
PLA
EDU
ADM
PAR INF
SUB
Total general
  1. NS/NR
1
1
1
2
5
  1. Frecuentemente
4
5
2
9
8
10
4
42
  1. Algunas Veces
1
1
7
5
3
6
23
  1. Infrecuentemente
2
2
4
  1. Nunca
1
1
3
1
2
8
Total general
6
6
5
16
19
14
16
82






 III.  PRÁCTICAS LABORALES Y ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL 

El 72% de los consultados considera  que la relación con su “jefe de unidad” es de satisfactoria a muy constructiva.  Con lo que es posible concluir que los funcionarios se sienten comprometidos con la institución y con los objetivos institucionales cuando es conducido por uno de sus pares. Hay que destacar que la mayoría  los jefes de unidad, en general, corresponde a funcionarios de larga trayectoria, algunos de carrera.
Aunque el 59% de los consultados  califica el ambiente generado por su jefe de departamento, en términos de confianza,  como adecuado o aceptablemente adecuado, destaca  la  percepción que tiene  los funcionarios del Departamento de Educación que se encuentra sobre la media.  Cabe recordar que el Departamento de Educación ha tenido también alta rotación de jefaturas, uno de ellos, de corta permanencia, nombrado bajo la inexistente figura de “coordinador”, pero que en la práctica y de manera continua ha sido conducido por funcionarias de carrera, pertenecientes al mismo departamento. Y por el contrario el Departamento de Administración que se encuentra bajo la media.
El 68% de los funcionarios consultados  considera que la relación con sus colegas es de confianza, solidaria y colaborativa. El 18%  considera que su relación es algo competitiva y solo un  12%  de franca desconfianza y no colaborativa, focalizándose esta  conducta de desconfianza en Administración y oficina de  Partes e Informaciones.

Finalmente el 72%  de los consultados  considera que en su departamento está claramente definido quién tiene la autoridad para tomar decisiones. En Administración, Partes e Informaciones y Subvenciones, existe  un grupo de consultados que indican que no están claramente definida la toma decisiones. Lo que es consistente con una administración claramente autoritaria.

20.  ¿Cómo tipificaría usted  la relación con su Jefe de Unidad?
Rótulos de fila
GAB
R.O.
PLA
EDU
ADM
PAR INF
SUB
Total general
  1. NS/NR
1
1
1
3
  1. Muy Constructiva
4
1
1
6
3
4
19
  1. Constructiva
3
1
5
5
4
4
22
  1. Satisfactoria
1
2
1
3
3
4
4
18
  1. Poco constructiva
1
2
3
2
4
12
  1. No Constructiva
1
4
3
8
Total general
6
6
5
16
19
14
16
82



21.  ¿Cómo juzgaría usted el ambiente generado por su Jefe de Departamento en términos de  confianza?
          
Rótulos de fila
GAB
R.O.
PLA
EDU
ADM
PAR INF
SUB
Total general
  1. NS/NR
2
2
  1. Muy adecuado
4
1
5
1
11
  1. Adecuado:
4
2
5
6
5
4
26
  1. Aceptablemente adecuado.
1
1
3
4
5
3
5
22
  1.  Inadecuado:
1
2
4
2
5
14
  1. Muy inadecuado:
4
3
7
Total general
6
6
5
16
19
14
16
82



22.  ¿Cómo tipificaría usted  la relación entre sus pares?

Rótulos de fila
GAB
R.O.
PLA
EDU
ADM
PAR INF
SUB
Total general
  1. NS/NR
1
1
  1. Colaborativa
1
2
4
6
5
3
4
25
  1. De confianza y Solidaridad
5
4
1
4
5
5
7
31
  1. De moderada confianza y algo de competitiva
3
6
3
3
15
  1. De desconfianza y bajo grado de colaboración
3
1
2
1
7
  1. De franca desconfianza y de no colaboración
2
1
3
Total general
6
6
5
16
19
14
16
82


23.  En su Departamento está claramente definido quién tiene la autoridad para tomar las decisiones?


Rótulos de fila
GAB
R.O.
PLA
EDU
ADM
PAR INF
SUB
Total general
  1. NS/NR
1
1
2
5
6
3
14
14
8
9
59
  1. NO
1
2
2
4
6
6
21
Total general
6
6
5
16
19
14
16
82



 IV. SISTEMA PREVISIONAL CHILENO
Respecto a las condiciones de jubilación, el 88% de los funcionarios encuestados de esta Secretaría se encuentra pesimista con el actual sistema y no tienen expectativas al momento de tomar la decisión de  jubilar.

El 95% de los consultados, estima que se deben buscar otras formas para mejorar el sistema previsional: este porcentaje se desagrega en un 43% de los consultados que considera que se debe volver al sistema de reparto solidario. Este porcentaje aumenta a un 66% con los que opinan que debe existir un aporte tripartito a la capitalización individual, incorporando el aporte del Estado y del Empleador al aporte del trabajador(23%). El 31% cree que se debe conservar el sistema de AFP abriendo el sistema solidario como alternativa para que exista auténtica elección en los trabajadores, aumentando la cotización. Sólo un 7% opina que una posible solución es agregar una AFP Estatal.


24.  En materias de previsión ¿cuál es su percepción respecto a las condiciones de jubilación    que la/lo afectarán al término de su vida laboral?

Rótulos de fila
GAB
R.O.
PLA
EDU
ADM
PAR INF
SUB
Total general
  1. NS/NR 
0
  1. Estoy muy optimista
0
2.       Estoy optimista
1
3
4
3.       Estoy moderadamente optimista.
1
1
1
1
2
6
4.      Estoy pesimista.
2
2
1
4
2
6
4
21
  1. Estoy muy pesimista
3
3
3
12
13
7
10
51
Total general
6
6
5
16
19
14
16
82




25.  ¿Qué opinas del actual sistema de AFPs?
Rótulos de fila
GAB
R.O.
PLA
EDU
ADM
PAR INF
SUB
Total general
  1. NS/NR
1
2
3
1.       Debe mantenerse tal como está
1
1
2.       Debe aumentarse la edad de jubilación de hombres y mujeres
1
1
3.       Debe volverse al sistema que había antes
5
4
1
6
4
7
8
35
4.       Debe agregarse una AFP estatal
1
1
1
1
1
1
6
5.       Debe aumentarse la edad de jubilación sólo de las mujeres
0
6.       Debe incorporarse el aporte del estado y del empleador a la pensión
2
5
8
2
2
19
7.       Debe darse la alternativa de elegir entre las AFP y el sistema de reparto solidario, aumentando la cotización al 20%.
1
1
4
5
4
2
17
Total general
6
6
5
16
19
14
16
82








CONCLUSIONES
1.       LOS TRABAJADORES NO CONOCEN LAS METAS
Existe un desconocimiento generalizado respecto de las políticas de Estado, la Misión y visión de la Institución. Es sintomático apreciar que en administración existe un desconocimiento de los PMG, debido a que ellos son la unidad operativa más importante frente a los requerimientos de información y control de la gestión institucional, porque se manifiesta en que el 52.6% de los trabajadores los desconoce, cuestión grave, ya que demuestra que en estos años, esta administración ha sido incapaz de orientar las actividades hacia el logro de las metas ¿por qué?  simplemente porque no son conocidas por la gente.
Un 70% de la población encuestada no conoce las políticas de gobierno desde la línea de mando. En efecto, un 25% de los socios dice no  conocer las políticas de Estado, se puede apreciar además,  que  aquellos que las reconocen dicen haberse informado a través de informes digitales o por reuniones gremiales (44%). 
En consecuencia la autoridades no ha difundido las metas institucionales, pues los trabajadores que dicen conocerlas, lo han  hecho por otras vías.
2.       LOS FUNCIONARIOS CONFUNDEN EL CONCEPTO DE COMPROMISO INSTITUCIONAL CON EL CUMPLIMIENTO DE METAS.
Por otra parte también cabe hacer notar que los funcionarios tiene una confusión entre el concepto de compromiso institucional y logro de metas institucionales que van cambiando dependiendo del énfasis que le dé una determinada gestión, lo que puede deberse a que no se ha trabajado adecuadamente este tema. Esto debido a que el 40% de los funcionarios no conoce la Misión y Objetivos estratégicos. En gabinete y subvenciones el 50% de los funcionarios dice no conocerlas. Un 25% de los consultados no conoce cuáles son los PMG,  además, se destaca que  aquellos que dicen saberlo, lo han conseguido a través de informes digitales o por medio de reuniones gremiales. Respecto de saber cuáles son sus responsabilidades frente a los PMG, más del 50% no tiene idea. En administración un 52.6% dice no conocerlos. En contraposición los socios dicen tener un alto compromiso personal con los objetivos institucionales, pues el 87% manifiesta tener un mediano y alto compromiso con ellos.  Este alto compromiso se debe, a  nuestro juicio, a que la mayoría de los funcionarios, con vasta experiencia y trayectoria en el servicio, saben que los conflictos con las jefaturas, “son transitorios”, que el trabajo encomendado les corresponde realizarlo, con o sin instrucciones,  y en  los plazos que los procesos exigen. Saben que deben cumplirse a pesar de la existencia o no de jefaturas, de la orientación o falta de orientación de las jefaturas.

3.       EQUIPOS DE TRABAJO DESESTRUCTURADOS Y AUTORIDADES LEJANAS
Del análisis se desprende que las personas dan cuenta de la lejanía existente con respecto a las autoridades, no existiendo equipos de trabajo, sin comunicación efectiva, lo que no permite que exista retroalimentación en base a la experiencia de los trabajadores. Esto debido, por ejemplo a que en la implementación de nuevas tareas, el 55% de las personas no son consideradas en su implementación, siendo significativo que en administración el 73.6% de los encuestados no son considerados. En cuanto a las iniciativas el 59% manifiesta que no son consideradas, en gabinete alcanza un 83.3%  y en administración un 73.6%.

4.       MAYORITARIO COMPROMISO CON LA FUNCIÓN PÚBLICA
En cuanto al compromiso personal, existe casi unanimidad por parte de los trabajadores, que quieren que las cosas se cumplan y en buena forma, ya que un 87% dice estar comprometido en ello, sin embargo, al reconocer que no conocen el fin último de la institución, concluimos que estamos navegando en un barco que está a la deriva y los capitanes no han sido capaz de orientar el rumbo.
5.       CLIMA PARTICIPATIVO Y COLABORATIVO EN EL DEPARTAMENTO DE EDUCACIÓN
Cabe destacar que, en las distintas materias consultadas, el Departamento de Educación, pese la carencia de jefaturas en régimen y con la presencia de un “coordinador” efímero, los funcionarios tienen una buena  apreciación en  cuanto a coordinación y control del trabajo, lo que ratifica que los funcionarios de carrera o permanentes del sistema, sin la presencia de jefatura, desarrollan el trabajo de manera eficaz.
Es loable destacar que en el Departamento de Educación es donde se ha generado un clima de trabajo participativo y colaborativo, pese a la gran rotación de jefes, que es una constante en esta administración. Queda de manifiesto también que son los funcionarios de carrera los que verdaderamente han conducido la unidad, constatándose a través del cruce de datos, que se está cumpliendo con las metas y objetivos.
6.       LOS TEMAS VARIOS APORTADOS POR ALGUNOS FUNCIONARIOS SERÁN TRATADOS EN REUNIONES CON LAS DEPENDENCIAS
En la pregunta abierta dispuesta en el instrumento de levantamiento de información, se constata que la gran mayoría no indicó otras materias de su interés, sin embargo aquellos que lo hicieron éstas fueron sistematizadas por unidad de trabajo de tal manera  de ser abordas en las próximas reuniones gremiales con los socios de la respectiva unidad.